Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 4а-67/15 (ст. 7.13 КоАП РФ. Нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия.... Ключевые темы: объекты культурного наследия - владение и пользование - пропуск срока - памятники истории и культуры - охранное обязательство)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 4а-67/15

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Алиевой Р.И. кызы, "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2014 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2014 года Алиева Р.И. кызы была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2014 года постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт?Петербурга оставлено без изменения, а жалоба Алиевой Р.И. кызы - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Алиева Р.И кызы просит принятые судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает на отсутствие ее вины в совершении правонарушения, так как помещение находилось во владении и пользовании иного лица, после приобретения не производилось ею никаких изменений. Кроме того, указывает, что постановление районного суда вынесено с нарушением срока привлечения к административной ответственности, так как считает, что правонарушение имело место быть в 2009 году.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Алиевой Р.И. кызы не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении Алиева Р.И. кызы, будучи собственником помещения, находящегося в объекте культурного наследия и имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия, обязанность по обеспечению его сохранности, по состоянию на "дата", нарушила требования п. 2 ст. 35, ст. 45, п.п. 1, 2, 4 ст. 52, п. 4 ст. 48 Федерального Закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации", п. 1ст. 12 Закона Санкт-Петербурга от 12.07.2007 г. N 333-64 "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге", п.п. 30, 72, 78 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 г. N 203, организовав и выполнив работы по установке металлической решетки и навеса над входом в помещение N ... , находящемся в выявленном объекте культурного наследия "Доходный дом Ведомства учреждений императрицы Марии (в тремя палисадниками и оградами)", расположенном по адресу: "адрес", без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия (КГИОП) и не заключив в установленные сроки охранное обязательство по его сохранению, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Как усматривается, все обстоятельства по делу установлены судьей районного суда полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Алиевой Р.И. кызы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Алиевой Р.И. кызы судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Алиевой Р.И. кызы судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Алиевой Р.И. кызы в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод заявителя о том, помещение находилось во владении и пользовании иного лица, после приобретения не производилось Алиевой Р.И. кызы никаких изменений и довод о том, что постановление районного суда вынесено с нарушением срока привлечения к административной ответственности, так как заявитель считает, что правонарушение имело место быть в 2009 году, проверялись судьей Санкт-Петербургского городского суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2014 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Алиевой Р.И. кызы оставить без изменения.

Жалобу Алиевой Р.И. кызы оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко