Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-4617/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Ходусовой И.В.

и судей Процкой Т.В., Кузнецовой О.А.

при секретаре Голиковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 декабря 2014 года гражданское дело по иску Пинюгина И. А. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений "адрес" о включении имущественного права в наследственную массу, признании права выкупа земельного участка

по апелляционной жалобе и. о. руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений "адрес" Гладковой С.П.

на решение Ингодинского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено исковые требования удовлетворить.

Включить имущественное право выкупа земельного участка, площадью 792 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в наследственную массу, открывшуюся после смерти Пинюгина А. И., "Дата" года рождения, скончавшегося "Дата".

Признать за Пинюгиным И. А., "Дата" года рождения, право выкупа земельного участка площадью 792 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", по цене "данные изъяты" % от кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Пинюгин И.А. обратился в Ингодинский районный суд "адрес" с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Отец истца - Пинюгин А. И. умер "Дата". Истец является наследником умершего Пинюгина А.И. Остальные наследники - Пинюгина Т.Н., Белослюдцева Д.А. отказались от наследства в пользу истца. При жизни наследодатель Пинюгин А.И. приобрел жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". "адрес", что подтверждается договором купли-продажи. На основании постановления администрации "адрес" от "Дата" N Пинюгину А.И. был выделен дополнительно земельный участок, прилегающий к приусадебному, площадью 588 кв. м, по "адрес" земельного участка, таким образом, составила 1380 кв. м. На основании постановления мэра "адрес" от "Дата" N Пинюгину А.И. предоставлен указанный земельный участок в аренду сроком на 25 лет для обслуживания жилого дома, выращивания плодово-ягодных культур. "Дата" Пинюгин А.И. заключил договор аренды земельного участка N с администрацией "адрес" сроком на 25 лет. Кадастровый номер земельного участка - N. Право на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с распоряжением мэра "адрес" от "Дата" N N земельный участок, площадью 792 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", предоставлен в собственность Пинюгину А.И. для обслуживания и использования жилого дома за плату по цене "данные изъяты"% от кадастровой стоимости земельного участка. Жилой дом, принадлежащий отцу истца, был снесен, так как отец решил строить новый дом. "Дата" на основании соглашения и распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений "адрес" договор аренды от "Дата" N расторгнут. Пинюгин А.И. при жизни не успел закончить строительство дома и оформить земельный участок в собственность. В соответствии с техническим паспортом на земельном участке имеется незавершенный строительством жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, готовность объекта "данные изъяты"%, площадь застройки 176 кв. м. На земельном участке также имеются 3 сарая, теплица, тепляк, веранда к тепляку, летняя кухня, уборная, ворота и забор, что отмечено на техническом паспорте. Истец фактически принял все перечисленное имущество, нес расходы по его содержанию.

Пинюгин И.А. просил включить имущественное право выкупа земельного участка по цене "данные изъяты"% от кадастровой стоимости земельного участка, площадью 792 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в наследственную массу, открывшуюся после смерти Пинюгина А.И.; признать за Пинюгиным И.А. право выкупа земельного участка по цене "данные изъяты"% от кадастровой стоимости земельного участка.

"Дата" истец отказался от исковых требований к Администрации городского округа " "адрес"".

Определением от "Дата" отказ принят судом, администрация городского округа " "адрес"" привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и. о. руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений "адрес" Гладкова С.П. просит решение Ингодинского районного суда "адрес" от "Дата" отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что судом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Постановлением мэра "адрес" от "Дата" N N спорный земельный участок предоставлен для обслуживания и использования жилого дома, право собственности на который возникло у Пинюгина А.И. на основании договора купли-продажи от "Дата" Между тем, жилой дом, для обслуживания которого предоставлен земельный участок, снесен. На земельном участке находится незавершенный строительством жилой дом. Указанное постановление утратило силу, поскольку цель предоставления земельного участка в собственность, указанная в нем, не могла быть достигнута в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, по причине сноса жилого дома. Полагает, что право выкупа земельного участка было неразрывно связано с личностью Пинюгина А.И., а потому в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое право не может быть включено в состав наследства. Указываемые истцом обстоятельства не свидетельствуют о фактическом принятии наследства, поскольку расходы на коммунальные услуги, осуществление охраны незавершенного строительством объекта не требуются для содержания земельного участка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Пинюгин И.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица администрации городского округа " "адрес"" в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений "адрес" Тестовой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Пинюгина И.А. и его представителя Юринской О.И., считающих решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В месячный срок со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность или аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из материалов дела усматривается, что Пинюгин А.И. - отец истца на основании договора купли-продажи приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", на участке N N мерою земли 780 кв. м (л.д. 11).

На основании постановления мэра "адрес" от "Дата" N (л.д. 16) с Пинюгиным А.И. заключен договор от "Дата" N аренды земельного участка, на котором расположен дом, и дополнительное соглашение к нему (л.д. 21-22).

Право аренды "Дата" зарегистрировано в ГУЮ "Регистрационная "адрес"" (л.д. 18). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N.

Распоряжением мэра "адрес" от "Дата" N N Пинюгину А.И. из земель населенных пунктов для обслуживания и использования жилого дома предоставлен в собственность за плату в размере "данные изъяты"% от кадастровой стоимости земельный участок площадью 792 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" (л.д. 33).

В связи с предоставлением земельного участка Пинюгину А.И. в собственность, "Дата" соглашением сторон ранее заключенный договор аренды земельного участка расторгнут (л.д. 23).

Из материалов дела также усматривается, что дом, находящийся на земельном участке, в "Дата" году был снесен собственником Пинюгиным А.И., начато строительство нового дома на том же месте.

"Дата" Пинюгин А.И. умер (л.д.10).

Обращаясь с заявленными требованиями, истец Пинюгин И.А. указывал на то, что после смерти отца Пинюгина А.И. принял наследство, пользуется земельным участком, хозяйственными постройками возводит новый дом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага

В силу п. 2 ст. 1152 указанного кодекса принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, ссылаясь на указанные нормы, исследовав представленные доказательства, правильно исходил из того, что распоряжением мэра "адрес" от "Дата" N N Пинюгину А.И. предоставлен в собственность за плату в размере "данные изъяты"% от кадастровой стоимости спорный земельный участок, а право выкупа земельного участка не реализовано наследодателем, имеются основания для включения этого права в состав наследственного имущества.

Истец Пинюгин И.А., являющийся наследником первой очереди после смерти Пинюгина А.И., фактически принял наследство в виде незавершенного строительством жилого дома с хозяйственными постройками, поэтому право выкупа спорного земельного участка, которое не успел реализовать наследодатель, подлежит включению в состав наследственного имущества.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что оформить право собственности на земельный участок и закончить строительство нового дома, возводимого на месте снесенного, наследодатель Пинюгин А.И. не смог в связи с тяжелой продолжительной болезнью и последовавшей за ней смертью.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что истец Пинюгин И.А., являющийся наследником первой очереди после смерти Пинюгина А.И., фактически принял наследство в виде незавершенного строительством жилого дома с хозяйственными постройками.

Суд обоснованно учел, что право наследодателя Пинюгина А.И. на приобретение спорного земельного участка по цене равной "данные изъяты" % кадастровой стоимости земельного участка основано на положениях п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1.ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Иных льготных условий, непосредственно связанных с личностью Пинюгина А.И. не имелось.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что право выкупа земельного участка в данном случае неразрывно связано с личностью наследодателя, судебная коллегия находит несостоятельным.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что распоряжение о предоставлении земельного участка утратило силу по причине сноса жилого дома, для обслуживания которого предоставлялся участок.

По мнению судебной коллегии указанный довод не может повлечь отмену обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника, не имеет права на приватизацию участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что на момент предоставления спорного земельного участка Пинюгину А.И., он являлся собственником находящегося на нем жилого дома.

Последующий снос жилого дома и начало строительства нового дома не лишали Пинюгина А.И. права на выкуп земельного участка по льготной цене.

Распоряжение мэра "адрес" от "Дата" N N о предоставлении

в собственность Пинюгину А.И. земельного участка в установленном порядке не оспаривалось, не отменялось, незаконным не признано.

Спорный земельный участок относится к категории земель - земли поселений. Указанная категория земель непосредственно предназначена для застройки.

Судом правильно установлено, что на земельном участке имеются надворные постройки, незавершенный строительством жилой дом. Осуществляя строительство жилого дома и используя надворные постройки, Пинюгин А.И., а затем и его наследник планировали использовать предоставленный земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

С учетом изложенного, отсутствуют основания полагать, что в связи со сносом ветхого дома, распоряжение о предоставлении Пинюгину А.И. земельного участка утратило силу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец вступил в наследство после смерти отца Пинюгина А.И., что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.56-79).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к возражениям на иск и к позиции, занятой ответчиком при рассмотрении дела, направлены на иную оценку установленных обстоятельств по делу, являлись предметом судебного разбирательства, основаны на ином толковании норм материального права, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

Вместе с тем, во избежание затруднений при исполнении решения, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения, дополнив ее указанием на разрешенный вид использования спорного земельного участка: для обслуживания жилого дома.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Уточнить резолютивную часть решения Ингодинского районного суда "адрес" от "Дата" указанием на разрешенное использование земельного участка, право выкупа которого признано за Пинюгиным И. А. - для обслуживания и использования жилого дома.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: