Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-4630/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Литвинцевой И.В.,

Судей Михеева С.Н.,

Кузнецовой О.А.,

при секретаре Балдановой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 декабря 2014 года гражданское дело по иску Восковского И.Н к Министерству финансов по Забайкальскому краю о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Восковского И.Н.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 21 июля 2014 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Восковскому И.Н отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Восковский И.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в конце 2012 года в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 его неоднократно вызывал для допроса сотрудник наркоконтроля К. и посредством физического давления заставлял написать явку с повинной по ст. 228 УК РФ по факту обнаружения в передаче наркотических средств. Однако изъятые в передаче наркотические средства не имели к нему никакого отношения. Из-за возникшей ситуации у него произошел стресс и он нанес себе серьезные телесные повреждения, в результате чего был госпитализирован в областную больницу ФКУ ИК-5 п. Антипиха, где находился около 10-15 дней. После лечения он был направлен обратно в ФКУ СИЗО-1, где по возвращению обнаружил пропажу личных вещей на общую сумму "данные изъяты" руб. Уголовное дело по ст. 228 УК РФ было прекращено за отсутствием доказательств, личные вещи до настоящего времени ему не возвращены. Просил взыскать с ответчика компенсацию за причиненный материальный ущерб и моральный вред в размере "данные изъяты" рулей (л.д. 3-5).

К участию в деле привлечен прокурор Центрального района г. Читы (л.д. 9).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Восковский И.Н. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что в исковом заявлении он просил запросить в СИЗО-1 в качестве доказательства журнал учета передач и заявлений за период с 2011 г. по 2012 г. Однако представителем ФКУ СИЗО-1 была представлена лишь справка из журнала учета передач и заявлений за 02 марта 2013 г. по 13 апреля 2013 г. Кроме того, ответчиком не представлена личная карта осужденного, в которой фиксируются вещи, которые передаются осужденному. Судом не исследовались обстоятельства нанесения им самоповреждений, что связано с давлением на него следственных органов. Выводы суда о том, что по возращению в исправительное учреждение вещи им использовались по назначению, являются предположением. Полагает доказанным факт исчезновения его личных вещей (л.д. 72-73).

Истец Восковский И.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 100).

Ответчик Министерство финансов по Забайкальскому краю, третье лицо ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили (л.д. 98, 101)

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что истец Восковский И.Н. с 18 мая 2010 года содержался в ФКУ СИЗО N1. В период с 17 октября 2011 по 26 октября 2011 находился в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, после чего опять вернулся в ФКУ СИЗО N 1.

Обращаясь с заявленными требованиями, Восковский И.Н. указывал на то, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 его неоднократно вызывал для допроса сотрудник наркоконтроля К. и посредством физического давления заставлял написать явку с повинной по ст. 228 УК РФ по факту обнаружения в передаче наркотических средств. Однако изъятые в передаче наркотические средства не имели к нему никакого отношения. Из-за возникшей ситуации у него произошел стресс и он нанес себе серьезные телесные повреждения, в результате чего был госпитализирован в областную больницу ФКУ ИК-5 п. Антипиха, где находился около 10-15 дней. После лечения он был направлен обратно в ФКУ СИЗО-1, где по возвращению обнаружил пропажу личных вещей на общую сумму "данные изъяты" руб ... Все это причинило ему моральный вред и материальный ущерб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не доказан факт причинения ему вреда противоправными действиями ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы, применения законодательства о компенсации морального вреда" содержатся разъяснения, согласно которым при разрешении дел указанной категории, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Между тем, истцом не представлено доказательств виновного поведения должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Для наступления ответственности государства по статье 1069 ГК РФ необходимо одновременное наличие следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа), причинная связь между вредом и незаконным деянием, вина причинителя вреда.

Из системного анализа действующего законодательства следует, что при разрешении данной категории дел необходимо установить наличие вины в противоправном поведении ответчика (действие или бездействие), наступившими последствиями и причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими последствиями.

Доводы истца о неправомерных действиях должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, а также о том, что на него оказывалось давление сотрудником следственных органов не нашли подтверждения в суде и обоснованно отвергнуты.

Отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических или нравственных страданий, лишают суд возможности сделать вывод о причинении Восковскому И.Н. морального вреда, установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, оценить степень нравственных или физических страданий.

Кроме того, в соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Истец, заявляя требования к ответчику Министерству финансов Забайкальского края, полагая, что указанное лицо должно нести ответственность за причиненный вред, что не основано на нормах действующего законодательства.

Вместе с тем, в случае установления вреда, причиненного Восковскому И.Н. неправомерными действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, либо сотрудников следственных органов данный вред подлежал бы возмещению в порядке статьи 1069 ГК РФ за счет средств казны Российской Федерации, т.е. Министерством финансов Российской Федерации.

Правовых оснований для возмещения материального ущерба в пользу истца также не имеется.

Доказательств материального ущерба, причиненного пропажей личных вещей, истцом суду не представлено.

Напротив, как следует из представленной по запросу суда справочной информации, истец не получал три спортивных и два летних костюма, зимний спортивный костюм.

Как следует из материалов дела, за указанный период для Восковского И.Н. осуществлялась передача станков и лезвий железных, мыла, зубной пасты, сигарет и чая, однако как правильно указал суд первой инстанции, данные вещи были использованы самим осужденным по назначению.

Доводы апелляционной жалобы связанные с ненадлежащей оценкой судом требований истца о возмещении морального вреда в связи с самоповреждением, направленным на суицид, которое он связывает с оказанным давлением в период следствия, не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе не являются надлежащим доказательством причиненного истцу морального вреда.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых оснований для отмены решения, являлись предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку имеющихся доказательств, для чего оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Читы от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Восковского И.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда С.Н. Михеев