Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-4838/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей краевого суда Ануфриевой Н.В., Чайкиной Е.В.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите "Дата" гражданское дело по иску Деминой Г. В. к товариществу собственников жилья "Ангарское" о понуждении к прекращению трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников

по апелляционной жалобе истца Деминой Г.В.

на решение Центрального районного суда г.Читы от "Дата", которым постановлено:

В удовлетворении требований Деминой Г. В. к товариществу собственников жилья "Ангарское" по иску Деминой Г. В. о понуждении к прекращению трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ануфриевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с указанным, мотивируя свои требования следующим. "Дата" Демина Г.В. была принята на должность лифтера ТСЖ "Ангарское" согласно Правилам устройства безопасности эксплуатации лифтов, утвержденных постановлением Ростехнадзора России "Дата". Согласно приказу Ростехнадзора N5 от 14 января 2013 года об отмене с 15 февраля 2013 года вышеуказанных Правил безопасности эксплуатации лифтов, между ТСЖ "Ангарское" и МП "Лифт ремонт" заключен договор N34 от 1 февраля 2013 года на обслуживание, ремонт и диспетчеризацию лифтов ТСЖ. В связи с указанными обстоятельствами истец считает, что должность лифтера должна быть сокращена, а Демина Г.В. уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Между тем, работодатель не желает расторгать с ней договор по указанному основанию, с чем она не согласна. Просила суд о понуждении работодателя к увольнению истца по сокращению численности или штата на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Судом постановлено обжалуемое решение (л.д. 31-32).

В апелляционной жалобе Демина Г.В. просит решение Центрального районного суда г.Читы от "Дата" отменить и принять новое решение. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что фактически, в связи с приказом Ростехнадзора РФ от "Дата" г., должность лифтера в ТСЖ "Ангарское" сокращена. Считает, что ответчик не увольняет её в связи с нежеланием выплатить ей причитающиеся при этом компенсации (л.д. 39-40).

В судебное заседание ответчик своих представителей не направил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесла определение о рассмотрении дела без участия представителей ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца Демину Г.В. и ее представителя Козлова С.О., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует закону и подтвержден материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что истец была принята на работу в ТСЖ "Ангарское" на должность лифтера (л.д.5), указанное обстоятельство отражено в записи о приеме на работу, которая содержится в трудовой книжке Деминой Г.В. (л.д.5), из объяснений сторон следует, что трудовой договор в письменной форме с ней не заключался.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения, в том числе - определение количества необходимых работников и принятие штатного расписания.

Указанное обстоятельство было подчеркнуто в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

То обстоятельство, что сокращение численности работников или штата действительно имеет место, должно быть подтверждено приказом о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием.

Из материалов дела: штатных расписаний ТСЖ за 2013-2014 годы, в том числе - штатного расписания, действующего на момент разрешения спора, следует, что должность лифтера не была сокращена (л.д.18).

Приказов о сокращении должности лифтера не издавалось.

Довод апелляционной жалобы о том, что должность лифтера фактически сокращена, судебная коллегия находит несостоятельным, так как он не соответствует указанным выше штатным расписаниям.

Доводы стороны истца о том, что работодатель должен был сократить должность лифтера в соответствии с приказом Ростехнадзора N5 от 14 января 2013 года, судебная коллегия принять не может, поскольку вопрос об изменении штатного расписания является прерогативой работодателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что работодатель стал выплачивать истцу меньшую заработную плату, не может служить основанием для отмены судебного решения, так как требований, касающихся уменьшения заработной платы, истец не заявляла.

С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит, в связи с чем решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Читы от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О.К.

Судьи: Чайкина Е.В.

Ануфриева Н.В.