Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-4908/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Ануфриевой Н.В., Погореловой Е.А.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите "Дата" гражданское дело по исковому заявлению Горшкова Н. Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о включении периода работы в трудовой стаж, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и ее назначении с момента возникновения права

по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Храмовой В.Н.

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено исковые требования Горшкова Н. Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и назначении трудовой пенсии с момента возникновения права на нее, удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Горшкову Н. Г. период работы с "Дата" по "Дата" в должности водителя автокрана ОАО "Разрез Харанорский" в льготном исчислении как "данные изъяты"

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) назначить Горшкову Н. Г. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "Дата".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ануфриевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Горшков Н.Г. обратился в Борзинский городской суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением руководителя Управления Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске в назначении пенсии по п.п.2 п. 1 ст. 27 "О трудовых пенсиях в РФ" Горшкову Н.Г. было отказано в связи с недостаточностью трудового стажа для назначения трудовой пенсии досрочно. По мнению истца, при подсчете стажа необоснованно исключен период работ с "Дата" по "Дата" в должности водителя автокрана ОАО "Разрез Харанорский". Горшков Н.Г., полагая решение ответчика незаконным, просил с учетом уточнений исковых требований включить в специальный трудовой стаж по п.п.2 п. 1 ст. 27 "О трудовых пенсиях в РФ" период работы с "Дата" по "Дата" в должности водителя автокрана ОАО "Разрез Харанорский" как водителя автомобиля, занятого управлением автомобильными кранами на ремонте горного оборудования в разрезах, карьерах, рудниках.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Храмова В.Н. просит решение Борзинского городского суда Забайкальского края от "Дата" в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы с "Дата" по "Дата" г., с "Дата" по "Дата" отменить, в указанной части в удовлетворении иска отказать. Указывает на то, что из подсчета специального стажа Горшкова Н.Г. подлежат исключению периоды работы с "Дата" по "Дата" г., с "Дата" по "Дата" как отпуск без сохранения заработной платы (прогулы, простои и пр.), поскольку за указанные периоды работодателем сведений об особых условиях труда не предоставлено. В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение в полном объеме, ссылаясь на то, что судом был сделан ошибочный вывод об отсутствии ограничений в способах доказывания периодов работы, так как в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к допустимым доказательствам не могут быть отнесены показания свидетелей. В нарушение указанной нормы суд основал свою позицию на показаниях свидетелей. Также судом необоснованно учтено решение Бозинского городского суда от "Дата" г., поскольку оно вынесено по иску конкретного лица - Шобанова Н.А., и отношения к настоящему делу не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Горшков Н.Г. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание не явились истец Горшков Н.Г. и представители третьего лица ОАО "Разрез Харанорский", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесла определение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ланцова А.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Согласно разделу I названного Списка "Горные работы" подраздел 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности", правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются машинисты кранов автомобильных - позиция 2010100а-13788.

Согласно Постановлению Минтруда РФ от 11.05.1993 N 105 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 9 августа 1991 г. N 591, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются водители автомобилей, занятые управлением автомобильными кранами на ремонте горного оборудования в разрезах, карьерах, рудниках - 2010100а-13788 как машинисты кранов автомобильных.

Суд при рассмотрении настоящего дела установил факт занятости истца в качестве водителя автомобиля на ремонте горного оборудования в разрезе, который осуществляет добычу угля открытым способом.

Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с данным выводом, поскольку он основан на представленных в суд доказательствах, которым суд дал оценку в их совокупности, руководствуясь при этом правилами ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости свидетельских показаний в качестве доказательств, подтверждающих занятость истца в эти периоды работы в течение полного рабочего дня, является обоснованным, поскольку в соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Вывод суда, изложенный в мотивировочной части решения, о том, что действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, основан на неправильном применении норм материального права.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о недопустимости использования свидетельских показаний для подтверждения характера работы истца, необоснованности использования в качестве доказательства решения по другому гражданскому делу, судебная коллегия не может принять в качестве оснований к отмене верного по существу решения суда, поскольку в данном случае специальный стаж истца был подтвержден, в том числе письменными доказательствама, оцененными судом по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.

С учетом совокупности данных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец в спорные периоды осуществлял деятельность в качестве водителя автомобилей, занятого управлением автомобильными кранами на ремонте горного оборудования в разрезе.

Так, суд правомерно сослался на соответствующие записи в трудовой книжке истца, которые были внесены работодателем, с учетом последующих уточнений.

В суде были исследованы соответствующие приказы, из которых следует, что должность истца, ранее ошибочно поименованная как "водитель автокрана", что не соответствовало Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденному 31 января 1985 года, и Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденному 26 декабря 1994 года, была изменена на правильную- "водитель автомобиля, занятый управлением автомобильным краном на ремонте горного оборудования в разрезе (л.д.95).

Правильное наименование должности истца указывается и в трудовых договорах с последующими дополнениями, штатном расписании и в штатной расстановке ОАО "Разрез Харанорский", уточняющей справке работодателя от "Дата", из которой следует, что в спорный период истец работал в качестве водителя автомобиля, занятого управлением автомобильного крана на ремонте горного оборудования в разрезе на участках горных работ в структурном подразделении разреза "Харанорский".

Суд обоснованно принял во внимание полученное истцом удостоверение на право управления автокраном и о проверке знаний для подтверждения квалификации, а также сведения о технических характеристиках транспортных средств, которыми управлял истец в спорные периоды.

Характер работы суд установил, в том числе, исходя из путевых листов, которые выдавались истцу как шоферу - крановщику для выезда на горные участки для производства крановых работ.

При этом суд дал оценку и тем документам, в котором должность истца указывалась не в соответствии с действующим законодательством, сокращенно, и пришел к выводу, что такое написание ( "шофер-крановщик", "водитель автомобиля КАТО", "вод. авт" и т.д.) должности истца в путевых листах, в расчетных листках и в личной карточке не может лишать его права на льготное пенсионное обеспечение, поскольку материалами дела установлен льготный характер работы истца.

По аналогичным основаниям суд первой инстанции критически отнесся к справке пенсионного органа о проверке правильности выдачи справки о льготном характере стажа.

С момента регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (с "Дата") работодатель предоставлял сведения о его стаже с указанием кода льготы по позиции 2010100а-13788 Списка N2, (л.д.44-46).

Согласно пункту 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от 31 марта 2011 года, периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорный период работы после регистрации истца в качестве застрахованного лица, подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованности включения в специальный стаж истца периодов с "Дата" по "Дата", а также даты "Дата".

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 44-46), в данные периоды, действительно, работодателем не указывался льготный характер работы истца. Доказательств, опровергающих названные сведения, которые, вопреки доводам возражений на апелляционную жалобу, в материалах дела имеются, истец не представил.

Следовательно, льготный характер трудовой деятельности истца в данные периоды не был установлен, в связи с чем они подлежат исключению из специального стажа Горшкова Н.Г., и решение суда в данной части должно быть соответствующим образом изменено.

Однако изменение решения суда в данной части не может влечь за собой отмену решения суда в остальной части, так как общий размер специального стажа у истца на момент обращения его за назначением трудовой пенсии составлял более необходимого по закону 12 лет 6 месяцев.

Таким образом, суд обоснованно вынес решение о возложении на ответчика обязанности назначить истцу льготную пенсию с момента обращения за назначением пенсии.

Кроме того, выходя в интересах законности за пределы доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит необходимым исключить из резолютивной части решения указание на подсчет стажа истца в льготном исчислении, так как в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, размер стажа в настоящем случае должен определяться в календарном порядке.

Также подлежит исключению и ссылка в резолютивной части решения на абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так как абзац 2 предусматривает назначение пенсии при неполном размере трудового стажа (менее 12 лет 6 месяцев), а размер специального стажа истца превышает 16 лет.

С учетом изложенного, судебная коллегия, в целях достижения полноты и ясности судебного решения, считает необходимым изложить резолютивную часть решения с учетом вышеназванных изменений.

Иных оснований для отмены либо изменения решения суда судебная коллегия не усматривает, в связи с чем в остальной части решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от "Дата" изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующем виде.

Исковые требования Горшкова Н. Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и назначении трудовой пенсии с момента возникновения права на нее удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N173-ФЗ от "Дата" "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Горшкову Н. Г. период работы с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", со "Дата" по "Дата".

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) назначить Горшкову Н. Г. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "Дата".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий: Кулакова О.К.

Судьи: Ануфриева Н.В.

Погорелова Е.А.