Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 декабря 2014 г. по делу N 33-4983/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.

судей Михеева С.Н.

Кузнецовой О.А.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 декабря 2014 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Филипповой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ОАО Национальный банк "ТРАСТ" Ермакова С.В.,

на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 29 сентября 2014 года, которым постановлено: исковые требования Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) к Филипповой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Михеев С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) 11 сентября 2014 года обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Между истцом и ответчиком на основании и условиях ранее заключенного в офертно-акцептной форме кредитного договора от 13.04.2011 г., 08.11.2011 г. заключен кредитный договор о расчетной карте и предоставлении в пользование международной расчетной карты НБ "Траст" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта. Согласно условий по расчетной карте она могла быть активирована либо при её выдаче, либо самим заемщиком, при звонке в Центр обслуживания клиентов Банка. В связи с заключением Банком и заемщиком договора 1, заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию он может активировать карту, тем самым заключив иной договор - договор 2 (договор о расчетной карте). Банк выдал заемщику расчетную карту N41032312528005832 с лимитом разрешенного офердрафта- "данные изъяты" рублей, проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых, срок действия 36 месяцев. Таким образом, стороны по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор, которому был присвоен N 2041215177. Истец просил взыскать с Филипповой О.П. задолженность по кредитному договору N 2041215177 от 08.11.2011 года в размере "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. - сумма основного долга, "данные изъяты" руб. - проценты за пользование кредитом, "данные изъяты" руб. - проценты на просроченный долг, возврате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. (л.д.2-3).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.49-51).

В апелляционной жалобе представитель Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) Ермаков С.В. просит решение суда отменить, удовлетворить требования истца в полном объеме, ссылается на доводы указанные в исковом заявлении. Дополнительно ссылается на то, что доказательствами получения ответчицей расчетной карты, является заявление о предоставления кредита, в котором отражены условия заключаемых с банком договоров, с которыми согласилась Филиппова О.П., поставив на каждой странице собственноручно свою подпись (л.д.54-55). Кроме того, считает, что доказательством активации карты является выписка о движении денежных средств с расчетного счета открытого по договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2011 года Филиппова О.П. обратилась в Национальный банк "ТРАСТ" с заявлением, на основании которого ей был предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" рублей под 36% годовых сроком на 1 год, общая сумма кредита составила "данные изъяты" руб ... По условиям кредитного договора, она дала согласие на открытие на ее имя банковского счета в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях - размер кредитного лимита до "данные изъяты" рублей, проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по карте, погашение задолженности по карте, осуществляется в соответствии с Условиями по карте. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта, согласно заявления предложила осуществить только после получения ею карты и при условии активации ею карты путем звонка по телефону, указанному на карте. После получения карты и в случае ее активации, просила предоставить ей ПИН-конверт.

Согласно пункту 2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, карта передается клиенту не активированной, либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при ее выдаче, для проведения операции по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее, позвонив в центр обслуживания клиентов банка (активация производится сотрудником банка при условии прохождения клиентом процедуры идентификации), либо обратившись в отделение банка лично. Каждой карте в установленном порядке банком присваивается ПИН-код, который необходим при проведении некоторых платежных операций, конфиденциально передаваемый клиенту держателю карты, в запечатанном ПИН-конверте, при выдаче карты, либо формируемый при обращении в центре обслуживания клиентов банка в автоматическом режиме, либо формируемый и передаваемый в автоматическом режиме клиентом по средствам СМС сообщения на номер мобильного телефона, указанного клиентом в заявлении, при выдаче карты, используемый в дальнейшем для идентификации клиента.

В документах представленных истцом, в качестве доказательства по заявленным требованиями, отсутствуют сведения о направлении, вручении ответчице карты на указанную банком сумму, а также отсутствуют сведения о получении ею ПИН кода для активации данной карты.

Для совершения расходных операций по карте и кредитования необходима активация карты, о чем клиент банка принимает решение самостоятельно. До активации карты и снятия с нее кредитных наличных денежных средств никакие платежи с клиента не взыскиваются, и у последнего не возникает обязанности по возврату кредитных средств с уплатой процентов за их использование.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, правильно применив нормы материального права, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих то, что банковская карта была направлена в адрес Филипповой О.П., получена ею и активирована, после чего ей банком в установленном порядке был предоставлен ПИН-конверт, а также то, что кредитными средствами, зачисленными на банковский счет распорядилась именно Филиппова О.П., пришел к выводу об отказе в заявленных банком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и правомерностью указанных вывода суда, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела. Выводы суда мотивированы, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Указание истца на то, что Филиппова О.П. подписала заявление на получение кредита при покупке телефона, тем самым дала свое согласие на получение карты, основанием для удовлетворения данного иска не являются, так как в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчицы банковской карты и получение ее клиентом.

Ссылка в жалобе на то, что выписка с лицевого счета ответчика является подтверждением активации платежной карты, не может быть принята во внимание.

Как следует из заявления от 13.04.2011 года на осуществление банковских операций банком клиенту открывается текущий счет N 40810310500140065275, вместе с тем, истцом в материалы дела представлена выписка о движении по лицевому счету N40817810800146283586, в связи с чем данный документ не может являться доказательством обстоятельств, указанных истцом в апелляционной жалобе.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каларского районного суда Забайкальского края от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО Национальный банк "ТРАСТ" Ермакова С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда С.Н. Михеев