Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-35/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 27 января 2015 г. по делу N 33-35/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

и судей

- Чепика А.В.,

- Андрусова В.А.,

при секретаре - Гончаренко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу бывшего военнослужащего войсковой части N "воинское звание" запаса Солоновича Ю.В. на определение Краснореченского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2014 года об оставлении без движения его апелляционной жалобы на решение того же суда от 8 октября 2014 года по гражданскому делу по заявлению названного лица об оспаривании действий командира войсковой части N и командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России, связанных с увольнением заявителя с военной службы и проведением в отношении него разбирательства по факту совершения дисциплинарных проступков.

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А., объяснения представителя заявителя Солоновича Ю.В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителей командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России Ананьева Е.В. и командира войсковой части N Даниленко В.А., возражавших против этих доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "воинское звание" юстиции Анчутина А.В., полагавшего необходимым определение судьи гарнизонного военного суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением суда апелляционная жалоба Солоновича Ю.В. на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 8 октября 2014 года по его заявлению была оставлена без движения, поскольку к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Этим же определением суд установил заявителю срок для устранения указанного недостатка до 17 ноября 2014 года.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение Краснореченского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2014 года, предоставив ему срок для устранения недостатков в количестве 10 дней со дня получения апелляционного определения по данной частной жалобе.

В обоснование своей просьбы автор частной жалобы указывает, что установленный судом срок для устранения недостатков не был достаточный, поскольку не принято во внимание время, необходимое для пересылки почтовой корреспонденции.

Кроме того, апелляционная жалоба была подана в единственном экземпляре и являлась не мотивированной. Для устранения указанных недостатков и написания мотивированной апелляционной жалобы ему необходим более длительный срок.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения Солоновича Ю.В., проверив и обсудив доводы частной жалобы, а также принимая во внимание заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о законности обжалуемого определения гарнизонного военного суда.

В соответствии с п.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Как видно из материалов дела, документа, свидетельствующего об оплате заявителем государственной пошлины к апелляционной жалобе приложено не было, в связи с чем решение судьи об оставлении жалобы без движения было обоснованно.

Не вызывает у судебной коллегии сомнения в своей обоснованности и срок, установленный судьей для устранения недостатков, в том числе и с учетом того, что апелляционная жалоба была подана без указания в ней оснований, по которым он считает решение суда неправильным, исходя из следующего.

Согласно расписке (л.д. "данные изъяты") оспариваемое решение Солонович Ю.В. получил 8 октября 2014 года, а в суд с апелляционной жалобой обратился 10 ноября этого года, т.е. в последний день установленного месячного срока на его обжалование. Был учтен судом и срок на пересылку обжалуемого определения, так как получено оно им 14 ноября 2014 года, за три дня до истечения установленного срока для устранения недостатков, вследствие чего у него было достаточно времени для устранения недостатков.

Более того, определением Краснореченского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2014 года заявление Солоновича Ю.В. о продлении срока для устранения недостатков до 28 ноября 2014 года было удовлетворено, вследствие чего заявителю было предоставлено для подачи надлежаще оформленной жалобы сверх установленного законом срока кроме первоначальных 8 еще 11 дней.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст.335 и ст.397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснореченского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2014 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Солоновича Ю.В. на решение того же суда от 8 октября 2014 года по гражданскому делу по его заявлению об оспаривании действий командира войсковой части N и командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России, связанных с увольнением заявителя с военной службы и проведением в отношении него разбирательства по факту совершения дисциплинарных проступков, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья В.А. Андрусов