Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 января 2015 г. по делу N 33-146/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей Казанцевой Т.Б., Семенова Б.С., при секретаре Буинове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржиевой В.Д. к ООО "Сибирьинвест" о расторжении договора и взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя ООО "Сибирьинвест" Чукреевой О.Б. на решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 23 октября 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования Доржиевой В.Д. к ООО "Сибирьинвест" удовлетворить частично.

Расторгнуть между Доржиевой В.Д. и ООО "Сибирьинвест" договор поручения на приобретение недвижимости N " ... " от 07.10.2013г.

Взыскать с ООО "Сибирьинвест" в пользу Доржиевой В.Д. оплаченные денежные средства в размере " ... " руб.

Взыскать с ООО "Сибирьинвест" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ООО "Сибирьинвест", Доржиева В.Д. просила расторгнуть договор поручения N " ... " от 07.10.2013 г., взыскать с ответчика оплаченные по договору " ... " руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб.

Требования мотивированы тем, что 07.10.2013 г. Доржиева заключила с ООО "Сибирьинвест" договор поручения на приобретение недвижимости. Во исполнение договора истец внесла на расчетный счет ответчика " ... " руб., уплатив также комиссию банку в размере " ... " руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств она направила ответчику претензию и заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Однако денежные средства ей не возвращены.

В судебном заседании истец Доржиева В.Д. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО "Сибирьинвест" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Решением районного суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Сибирьинвест" Чукреева О.Б. просит отменить решение, вынеси новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что договор не подлежит расторжению в суде, поскольку был расторгнут в односторонен порядке. У истца отсутствует право требования регистрационного платежа и "чистого платежа", поскольку отказ от исполнения обязательства был добровольным, а не вынужденным из-за нарушения ответчиком условий договора, кроме того, возврат каких либо денежных средств не предусмотрен условиями подписанного сторонами договора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сибирьинвест" не явился, направив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Доржиева В.Д. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, 07.10.2013 г. между ООО "Сибирьинвест" и Доржиевой В.Д. был подписан договор поручения на приобретение недвижимости N " ... ", в соответствии с которым ООО "Сибирьинвест" должно было оказать услуги потребителю Доржиевой В.Д. осуществлять от имени и за счет истца и/или от своего имени юридические и иные действия, направленные на приобретение объекта недвижимости для истца, а Доржиева В.Д. в свою очередь обязалась оплатить вознаграждение (регистрационный платеж) в размере " ... " руб., также Доржиева В.Д. обязалась оплачивать ежемесячно "чистые" платежи, административные расходы.

Исполняя условия договора, Доржиева В.Д. внесла на расчетный счет ответчика " ... " руб., что подтверждается представленными платежными документами.

Из содержания заявлений от 29.01.2014 г., 03.03.2014 г. и претензии от 08.07.2014г. следует, что Доржиева В.Д. уведомила ответчика о расторжении в одностороннем порядке договора и потребовала возврата уплаченных денежных средств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).

Согласно п. 1 ст. 728 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг установлено статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенных правовых норм суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора.

Поскольку какие-либо доказательства того, что ответчиком Доржиевой В.Д. были оказаны какие-либо услуги или фактически ответчик понес расходы в связи с оказанием предусмотренных договором услуг, не представлены, вывод суда о взыскании с ответчика уплаченной истцом суммы является правильным, поскольку указанные денежные средства фактически являются неосновательным обогащением ответчика (ст.1102 ГК РФ).

Жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности решения, нарушение норм закона, влекущих безусловную отмену решения судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Пащенко

Судьи: Т.Б.Казанцева

. Б.С. Семенов