Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 января 2015 г. по делу N 33-217/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей коллегии Тубденовой Ж.В., Ивановой В.А., при секретаре Бадмажаповой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АК "Байкалбанк" к Бадмаеву Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Бадмаева Б.В. к ОАО АК "Байкалбанк" о признании недействительными условий договора " ... "по апелляционной жалобе представителя Бадмаева Б.В. - Яковлевой О.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31 октября 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования ОАО АК "Байкал Банк" к Бадмаеву Б.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Бадмаева Б.В. в пользу ОАО АК "Байкал Банк" задолженность в размере " ... " руб., в том числе проценты за пользование кредитом - " ... " руб., неустойку - " ... " руб., расходы по оплате государственной пошлины - " ... " руб.

Взыскивать с Бадмаева Б.В. в пользу ОАО АК "Байкал Банк" проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ... , начисленные на сумму основного долга по процентной ставке 11,5% годовых, начиная с ... и по день фактического возврата кредита.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения представителя Бадмаева Б.В. Яковлеву О.В., представителя ОАО АК "Байкал Банк" Михайлова П.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АК "Байкал Банк" обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ... между ОАО АК "Байкал Банк" и Бадмаевым Б.В. был заключен кредитный договор ... , по условиям которого Банк обязался предоставить Бадмаеву Б.В.денежные средства в размере в размере " ... " рублей под 11,50 % годовых, сроком до ... г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в указанный срок. Обязательство по возврату заемных денежных средств и процентов заемщик не исполнил, чем нарушил имущественные права истца. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ... с Бадмаева Б.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере " ... " руб. Поскольку решение суда о взыскании задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено, Банк просит взыскать с Бадмаева Б.В. задолженность по кредитному договору ... от ... в размере " ... " руб., из которых: " ... " руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с ... по ... ; " ... " руб. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ... по ... ; " ... " руб. - неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ... по ... , а также расходы по уплате госпошлины в размере " ... " рублей. Кроме того, просил взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 11,5%, штрафную неустойку за несвоевременный возврат основного долга и процентов по ставке 34,5% за период с ... г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Предъявляя встречные исковые требования, Бадмаев просил признать п. 5.1 и п. 5.2 кредитного договора ... от ... недействительными ввиду их несоответствия требованиям российского законодательства.

В суде первой инстанции представитель истца Михайлов П.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Яковлева О.В. исковые требования не признала, указав на нарушение Банком п. 2.7 кредитного договора о заключении договора залога, а также необоснованное сокращение срока действия договора и увеличение процентной ставки по неустойке. Просила о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций. Также обратила внимание суда на то, что Бадмаев Б.В. от возврата кредита не уклоняется, производит погашение задолженности по мере возможности. Встречные исковые требования поддержала.

В отсутствии ответчика Бадмаева Б.В., направившего заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Яковлева О.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным. Полагает, что судом не в полной мере исследованы фактические обстоятельства дела и не применены нормы права, подлежащие применению. Банк не может в одностороннем порядке сократить срок действия договора, изменить размер процентов.

В возражениях на жалобу представитель ОАО АК "БайкалБанк" Михайлов П.И., ссылаясь на п. 4 ст. 809 ГК РФ, указывает, что Банк имеет право на получение процентов по договору, начисленных включительно до дня возврата суммы займа. Указанный в кредитном договоре размер процентной ставки штрафных неустоек требованиям закона не противоречит.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Яковлева О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО АК "БайкалБанк" Михайлов П.И. просил решение районного суда оставить без изменения, полагая, что взыскание основной суммы долга не прекращает кредитные обязательства Бадмаева Б.В., который продолжает пользоваться заемными денежными средствами до настоящего времени.

Ответчик Бадмаев Б.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд своего представителя, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ОАО АК "БайкалБанк" и Бадмаевым Б.В. заключен кредитный договор ... , по которому заемщику предоставлен кредит под 11,5 процентов годовых в размере " ... ", окончательный срок возврата кредита ...

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ... , с Бадмаева Б.В. в пользу ОАО АК "БайкалБанк" взыскана задолженность по кредитному договору от ... в размере " ... " руб., из которых: " ... " рублей - основной долг, " ... " руб. - проценты за пользованием кредитом, " ... " руб. - штрафная неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга, " ... " руб. - штрафная неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в сумме " ... " руб.

Как видно из представленного Банком расчета суммы задолженности за период с ... по ... задолженность Бадмаева Б.В. перед ОАО АК "БайкалБанк" по кредитному договору ... от ... составила " ... " руб., из которых: " ... " руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с ... по ... ; " ... " руб. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ... по ... ; " ... " руб. - неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ... по ...

Доказательств исполнения решения суда, уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 кредитного договора ... от ... , в случае нарушения сроков погашения суммы кредита, заемщик выплачивает Банку повышенные проценты в размере тройной процентной савки по кредитному договору. При неуплате заемщиком процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает штрафную неустойку с суммы задолженности из расчета тройной ставки по кредиту. При этом повышенные проценты и штрафная неустойка начисляется исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора ... от ... настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания процентов в сумме " ... " руб. за пользование кредитом и неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что Банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, а также взыскание неустойки до дня фактического погашения кредита, поскольку решение суда не прекращает действие кредитного договора и обязательств по нему, что соответствует условиями договора и положениям статьи 809 и статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не освобождает Бадмаева Б.В. от обязанности уплатить Банку проценты за пользование кредитом и неустойку за период с ... до ...

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена и доказательств обратного суду не представлено, судом обоснованно на Бадмаева Б.В. возложена обязанность по оплате процентов за период с ... по ставке 11,5% годовых до исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных средств.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о необоснованном взыскании процентов до дня возврата кредита, поскольку данный довод основан на неверном толковании закона. Кредитный договор считается исполненным только после исполнения обеими сторонами обязательств по договору.

Довод о ненадлежащем использовании предоставленного ОАО АК "БайкалБанк" целевого кредита ООО " " ... "" в размере " ... " руб. юридически значимым для рассмотрения настоящего гражданского дела не является.

Факт досрочного взыскания Банком задолженности с ООО " " ... "" и Бадмаева Б.В. о недобросовестности истца не свидетельствует. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Довод жалобы о нарушении Банком п. 2.7 кредитного договора о заключении в обеспечении обязательств договора залога являлся предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Незаключение договора залога недействительности, незаключенности кредитного договора не влечет. Кроме того, согласно п. 2.7. кредитного договора обязанность в последующем предоставить залог недвижимого имущества возложена на заемщика Бадмаева Б.В.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований ФЗ N11-ФЗ от 15.02.2010г. не установлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку при заключении договора сторонами все его условия были согласованы, в том числе и условие о применении в случае ненадлежащего исполнения условий договора повышенных процентов и штрафной неустойки, равных тройной ставки по кредиту, оснований для признания п.п. 5.1, 5.2 кредитного договора ... от ... нарушающими права Бадмаева Б.В. и недействительными не имелось.

Нарушений Закона "О защите прав потребителей" не установлено.

Фактически доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Иных доводов, по которым решение суда может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела исследованы районным судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи коллегии: Ж.В.Тубденова В.А. Иванова