Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 января 2015 г. по делу N 33-271/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Эрхетуевой О.М., Низимовой П.С.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению Горошенкиной П. А. к администрации муниципального образования "город Северобайкальск" о понуждении предоставить с учетом членов семьи благоустроенное жилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя Администрации МО "г.Северобайкальск" Викуловой И.Ю. действующей на основании доверенности на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 ноября 2014г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Горошенкиной П. А. удовлетворить.

Обязать администрацию МО "г.Северобайкальск" предоставить Горошенкиной П. А. с учетом членов ее семьи благоустроенное жилое помещение в " ... " Республики Бурятия, общей площадью не менее " ... " кв.м.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы

апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Горошенкина П.А. просила обязать администрацию МО "город Северобайкальск" предоставить благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее " ... " кв.м. ссылаясь на то, что она проживает по адресу: " ... " на основании договора социального найма ... от ... года. Совместно с нею в жилом помещении зарегистрированы и проживают члены ее семьи: муж Горошенкин А.С., сын Горошенкин А.Л., невестка ? Горошенкина Т.В., внучка " ... ", внук " ... ". По итогам проведения обследования дома, межведомственная комиссия МО "г.Северобайкальск" приняла заключение от 14.10.2007 года о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Проживание в доме опасно для жизни или здоровья по причине аварийного состояния дома. Полагает, что ответчик обязан предоставить ей другое жилое помещение равнозначное по площади ранее занимаемому, безопасное для проживания и соответствующее санитарным нормам.

В судебном заседании Горошенкина П.А. исковые требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что в жилом помещении проживать стало опасно, температура ниже нормы, постоянно холодно, сыро, на стенах плесень и грибки. Неоднократно они пытались своими силами привести жилое помещение в пригодное состояние, но любой ремонт в течение непродолжительного времени становиться безрезультатным, так как дом уже изношен, основные конструкции дома пришли в полную негодность. Дом временной постройки, она зарегистрирована и проживает в квартире с 1982 года. Везде просматриваются оголенные провода, при вызове электриков и сантехников, получают ответ, что ремонтировать нечего, дом изношен, все прогнило.

В судебном заседании представитель истца Орлов В.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске со ссылкой на положения ст.ст.57, 85, 86, 89 ЖК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика Викулова И.Ю, действующая на основании доверенности не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в своем отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, при этом указала, что жилое помещение не может быть предоставлено истцу вне очереди, поскольку истец не относится к категории граждан, указанных в ч.2 сг.57 ЖК РФ, в списках граждан признанных нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не состоит. Администрация предприняло меры по включению жилого дома в Республиканскую программу. На территории Республики Бурятия действует программа, утвержденная Постановлением правительства РБ N424 от 02.08.2013 года по развитию строительного и жилищно-коммунального комплексов. В рамках указанной программы предполагается снос " ... ". В настоящее время в ведется строительство жилого дома по адресу: " ... ", заключен муниципальный контракт, по условиям которого сдача жилья указана 28.11.2014 года. Кроме того, планируется строительство других домов для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, срок переселения указан 31.12.2015 года. Поскольку истец в установленном порядке органом местного самоуправления не признан малоимущим, одно лишь обстоятельство непригодности для проживания занимаемого жилого помещения не является основанием для предоставления жилья. Предоставление истцу жилья возможно только путем участия в федеральных и республиканских программах по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Предоставление жилья взамен непригодного для проживания по критериям безопасности, является одной из форм социальной помощи, лишь при совокупности условий, в том числе признания гражданина малоимущим. Кроме того, истцом нарушен установленный законом срок обращения в суд, в связи с чем просит применить срок исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. На основании указанного, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации МО "г.Северобайкальск" Викулова И.Ю. действующая на основании доверенности просит отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность, неправильное применение нормы материального права и не соответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, указывает на то, что при принятии судом решения не соблюдены общие требования жилищного законодательства, т.е. признание Горошенкиной П.А. малоимущей и нуждающейся в жилом помещении. П

В суд апелляционной инстанции Горошенкина П.А., представитель Администрации МО "город Северобайкальск" Викулова И.Ю. не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель Администрации МО "город Северобайкальск" Викулова И.Ю. в апелляционной жалобе ходатайствовала о рассмотрении данного дела без их участия. Заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела Горошенкина П.А. вместе с членами семьи проживает и зарегистрирована по адресу: " ... " основании ... от ... года. Совместно с истицей в жилое помещение вселены муж Горошенкин Л.С. сын Горошенкин А.А., невестка - Горошенкина Т.В., внучка Горошенкина К.А., внук Горошенкин К.Л. Заключением межведомственной комиссии от 14.10.2007 года, " ... ", признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со с ч.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Пунктом 7 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года предусмотрено, что орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Пунктом 47 указанного Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает решение, в том числе и о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, что имеет место по настоящему делу.

Пунктом 49 указанного Положения предусмотрено, что на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд, верно применив изложенные нормы и установив, что жилой дом, в котором проживает Горошенкина П.А., в установленном законом порядке признан аварийным, не подлежащим восстановлению, пришел к обоснованному выводу о наличии обязанности у ответчика, предоставить истцу другое жилое помещение.

Обоснованность выводов указанного заключения межведомственной комиссии и того, что дом является аварийным, фактически никем не оспаривается.

Согласно ст. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Из Акта обследования помещения от 14.10.2007 г., представленного суду, следует, что обследуемый дом является сборно-щитовым, на столбчатом фундаменте, одноэтажным, неблагоустроенным, на наружных стенах квартиры видны следы грибка, плесени, в помещениях температура ниже нормы, столбчатый фундамент частично сгнил, в результате чего стеновые панели (щиты) деформированы, системы водоснабжения отопления пришли в негодность, дверные и оконные проемы деформированы, половые перекрытия (щиты) частично сгнили, электропроводка в ветхом состоянии.

Обстоятельства, указанные в акте межведомственной комиссии свидетельствуют о том, что длительное проживание в аварийном жилом помещении, в котором температура ниже нормы, повышенная влажность, с грибком и плесенью, со сгнившими полами, деформированными окнами и стенами, ветхой электропроводкой, негодной системой отопления и водоснабжения, создает опасность для жизни и здоровья граждан. Таким образом, вывод суда является обоснованным и законным.

Кроме того, исходя из положений ст.57 ЖК РФ, правом на внеочередное предоставление жилья обладают лица, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, определение жилого помещения как "опасного для проживания", законодательство не содержит.

Доводы жалобы о том, что переселение граждан из ветхого и аварийного жилья должно производиться в рамках федеральных или республиканских программ по переселению из аварийного жилищного фонда, не могут быть приняты во внимание, так как не свидетельствуют об ошибочности выводов суда о праве Горошенкиной П.А. на внеочередное обеспечение жилой площадью.

При этом, ответчик не лишен права использовать в целях исполнения решения возможности, предоставляемые программами, направленными на улучшение жилищных условий граждан.

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что взамен ветхого и аварийного жилья жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено только малоимущим.

Исходя из положений ст.85, 89 ЖК РФ, предоставление жилого помещения взамен помещения, занимаемого по договору социального найма и непригодного для проживания, носит компенсационный характер, фактически предполагает замену непригодного жилья, что осуществляется в порядке, отличающемся от общего порядка предоставления жилых помещений, установленного ЖК РФ, например, в части определения размера предоставляемого жилого помещения.

Как следует из указанных норм закона, законодатель не связывает возможность предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания с общими основаниями нуждаемости в жилых помещениях, а исходит лишь из факта проживания гражданина в непригодном жилом помещении по договору социального найма.

Их содержания указанных норм также следует, что в них идет речь не просто о предоставлении жилых помещений, а о выселении граждан из жилых помещений, непригодных для проживания с предоставлением им в связи с выселением жилых помещений, отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям.

Таким образом, настоящее решение, основанное на ст.85, 89 ЖК РФ, возлагает на администрацию исполнение ее обязанности, установленной законом, по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, что не является предоставлением жилья в общем порядке, лицам, нуждающимся в предоставлении жилого помещения, которые должны быть признаны малоимущими.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства и жилищного кодекса РФ.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Все другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление в обоснование своей позиции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 ноября 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова.

Судьи: О.М. Эрхетуева.

П.С. Низимова.