Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-363/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего

судьи Булгытовой С.В.

судей Ивановой В.А., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Коневиной Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородниковой Г.М. к Гороховскому В.П., Гороховскому А.П. о признании наследника принявшим наследство

по апелляционным жалобам представителей Огородниковой Г.М. Желонина А.С. и Казазаева Н.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2014 года,

которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Огородниковой Г.М. и ее представителя Казазаева Н.А., представителя Гороховского В.П. Красиковой Е.В., ознакомившись с жалобами и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Огородникова Г.М. предъявила к своим племянникам Гороховскому В.П. и Гороховскому А.П. иск о признании наследника принявшим наследство.

Требования мотивированы тем, что ... умер " ... " Его наследниками являлись дочь Огородникова и сын " ... "

После смерти " ... " осталось наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: " ... ".

" ... " фактически принял наследство в силу совместного проживания с отцом в указанном доме.

Огородникова также фактически приняла наследство, поскольку проживала в доме после смерти отца несколько месяцев, оплачивала совместно с братом коммунальные услуги, забрала себе имущество, принадлежавшее отцу, - столовый и хрустальный сервизы, верхнюю одежду и обувь. Кроме того, в 2010 году совместно с братом Огородникова понесла расходы на ремонт дома.

" ... " умер ... года. Его наследниками являются сыновья Гороховский В.П. и Гороховский А.П.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Огородникова просила суд признать ее принявшей наследство после смерти отца.

Гороховский А.П., находящийся под стражей, направил в суд письменное заявление о признании иска.

Гороховский В.П. иск не признал.

Районный суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представители Огородниковой ставят вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 22 сентября 2014 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 26 декабря 2014 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции Огородникова и ее представитель поддержали доводы жалобы, представитель Гороховского В.П. возражала против отмены решения.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства указаны в статье 1153 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Районный суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку доводы Огородниковой о том, что она фактически приняла наследство после смерти отца, опровергаются ее заявлением от 19 августа 2008 года, поданным на имя нотариуса и приобщенным к наследственному делу, открытому после смерти " ... "

В этом заявлении прямо указано, что Огородникова наследство после отца не принимала, не претендует на него, оформлять свои наследственные права не желает.

3. Суть апелляционных жалоб, как и доводы иска, сводятся к тому, что Огородникова совершила ряд действий, которые свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Все доводы подлежат отклонению по одному основанию.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Подав 19 августа 2008 года на имя нотариуса заявление о непринятии наследства после смерти отца, Огородникова тем самым подтвердила отсутствие у нее намерения принять наследство и все ее предыдущие действия уже не могут считаться направленными на принятие наследства.

Доводы о том, что это заявление подано лишь в целях получения братом Огородниковой денежного вклада, оставшегося после смерти отца, нельзя принять во внимание, поскольку такой оговорки заявление не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2014 года по иску Огородниковой Г.М. к Гороховскому В.П., Гороховскому А.П. о признании наследника принявшим наследство оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи