Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-444/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Ивановой В.А., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдиковой Г.Ф. к ЗАО "Байкалжилстрой" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Байкалжилстрой" Бумаевой А.К.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2014 года,

которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя ЗАО "Байкалжилстрой" Бумаевой А.К., ознакомившись с жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Ситдикова предъявила к ЗАО "Байкалжилстрой" иск о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2012 года Ситдикова заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве.

По указанному договору ЗАО "Байкалжилстрой" обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: " ... ", вблизи жилого дома N " ... ", ввести дом в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2013 года и в течение трех месяцев передать Ситдиковой " ... " квартиру в указанном доме. Ситдикова в свою очередь обязалась оплатить строительство объекта долевого строительства.

Ситдикова своевременно внесла денежные средства, однако ЗАО "Байкалжилстрой" не исполнило свои обязательства в установленные договором сроки, акт приемки квартиры подписан сторонами только 17 июля 2014 года.

Ранее Ситдикова обращалась в суд с иском о взыскании с ЗАО "Байкалжилстрой" неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 февраля 2014 года в ее пользу с ЗАО "Байкалжилстрой" взыскана неустойка за период с 01 октября 2013 года по 13 февраля 2014 года в размере " ... " рублей.

В настоящее время Ситдикова просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 13 февраля по 17 июля 2014 года в размере " ... " рубля, штраф, а также расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика признала иск частично, просила уменьшить неустойку, ссылаясь на тяжелое материальное положение ЗАО "Байкалжилстрой".

Районный суд удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу Ситдиковой неустойку в размере " ... " рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, в остальной части иска отказал.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе просит изменить решение суда и уменьшить неустойку до " ... " рублей.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Байкалжилстрой" поддержала доводы жалобы.

2. Проверив решение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения.

В пункте 5.3 договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полный размер неустойки составляет " ... ".

Районный суд уменьшил неустойку до " ... " рублей, приняв во внимание доводы представителя ответчика о трудном финансовом положении предприятия.

С учетом длительного неисполнения ответчиком обязательств по договору неустойка в размере " ... " рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому ее дополнительное уменьшение будет противоречить требованию разумности и ущемит права потребителя, который приобретал жилье для себя и справедливо рассчитывал на его своевременное получение.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2014 года по иску

Ситдиковой Г.Ф. к ЗАО "Байкалжилстрой" о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи