Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-742/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Назимовой П.С. и Эрхетуевой О.М.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Аюшиновой Зои Марксовны на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 января 2015 года, которым удовлетворено заявление Котова А.В. о процессуальном правопреемстве.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13.08.2003 с Аюшиновой З.М. в пользу Рожниковой М.Н. взыскано " ... " руб.

В заявлении о замене взыскателя по исполнительному производству, Котов А.В. ссылался на возбуждение исполнительного производства по вышеуказанному решению и последующее процессуальное правопреемство в порядке цессии взыскателя Рожниковой М.Н. на Сухову М.Б., затем Сухову М.Б. на Решетникову (Мягкую) А.О., а затем Решетниковой А.О. на Котова А.В.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 января 2015 года заявление Котова А.В. удовлетворено.

Не согласившись с определением, Аюшинова З.М. подала частную жалобу, в которой просит о его отмене, ссылаясь на его вынесение судом первой инстанции в ее отсутствие при наличии мотивированного ходатайства об отложении судебного заседания на другой срок.

Частная жалоба также содержит многочисленные доводы о допущенных указанными взыскателями нарушений действующего законодательства, злоупотреблении правами при заключении договоров цессий и о несогласии с ранее состоявшими решениями судов по спорам с этими лицами.

По правилам п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч.1ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу приведенной нормы процессуального закона принудительное исполнение вступившего в законную судебного акта является одной из стадий гражданского судопроизводства, на которой возможно процессуальное правопреемство.

Разрешая по существу ходатайство Котова А.В., суд первой инстанции сослался на заключенный 02.12.2014 между Решетниковой О.А. и Котовым А.В. договор цессии, по условиям которого последнему перешло право требования с Аюшиновой З.М. " ... " руб.

Как следует из обжалуемого определения, указанная сумма образовалась в результате увеличения суммы основного долга Аюшиновой, ее индексации, в подтверждение чего представлены соответствующие вступившие в законную силу судебные акты.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения ходатайства Котова в отсутствии должника Аюшиновой З.М. суд указал в своем определении на поступившее от нее ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок без указания конкретной причины неявки. С учетом возражений Котова, и отсутствием каких-либо доказательств нахождения Аюшиновой в болезненном состоянии или в другом месте, препятствующем ее явке в судебное заседание, суд первой инстанции пришел к выводу о рассмотрении ходатайства о процессуальном правопреемстве без указанного лица в назначенный срок 13.01.2015.

Подавая частную жалобу соответствующих доказательств невозможности явки в суд в назначенное время и место Аюшиновой З.М. также не представлено, что дает основания для вывода о законности постановленного в судебном заседании от 13.01.2015 определения о замене взыскателя.

В соответствии с правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ч. 3 этой статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Подавая частную жалобу соответствующих доказательств невозможности явки по той или иной причине в суд первой инстанции в назначенное время и место, Аюшиновой З.М. также не представлено, что дает основания для вывода о законности постановленного в судебном заседании от 13.01.2015 определения о замене взыскателя.

Доводы о несогласии с ранее принятыми судебными актами, заключенным договорами при проверке законности обжалуемого определения правового значения не имеют, поскольку действующим законодательством установлен иной порядок их обжалования.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Аюшиновой З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Урмаева

Судьи: П.С.Назимова

О.М. Эрхетуева