Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-1111/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р. В., судей Гайдук А. А. и Лоскутовой Н. С., при секретаре Северьяновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.02.2015 гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" к Подобедовой Алене Юрьевне, Пучкову Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца ОАО АКБ "АК БАРС" на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 30.09.2014,

заслушав доклад судьи Лоскутовой Н. С.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "АК БАРС" обратилось в суд с иском к Подобедовой А. Ю., Пучкову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, просило расторгнуть кредитный договор N от ( / / ), заключенный между ОАО АКБ "АК БАРС" и Подобедовой А. Ю., взыскать с Подобедовой А. Ю., Пучкова В. Н. задолженность по кредитному договору N от ( / / ) в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., в том числе: задолженность по кредиту - ( / / ) руб. ( / / ) коп., задолженность по процентам - ( / / ) руб. ( / / ) коп., задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов - ( / / ) руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основанного долга за период с ( / / ) по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке ( / / ) процентов годовых; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 30.09.2014 исковые требования ОАО АКБ "АК БАРС" удовлетворены, расторгнут кредитный договор N от ( / / ), заключенный между ОАО АКБ "АК БАРС" и Подобедовой А. Ю., солидарно взыскано в Подобедовой А. Ю., Пучкова В. Н. в пользу ОАО АКБ "АК БАРС" задолженность по кредитному договору N от ( / / ) в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., с Подобедовой А. Ю., Пучкова В. Н. в пользу ОАО АКБ "АК БАРС" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по ( / / ) руб. ( / / ) коп. с каждого.

В апелляционной жалобе представитель истца ОАО АКБ "АК БАРС" ( / / )6 просит решение Невьянского городского суда ... от ( / / ) изменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, удовлетворить требование ОАО АКБ "АК БАРС" о взыскании с Подобедовой А. Ю., Пучкова В. Н. задолженности по кредитному договору N от ( / / ) по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основанного долга за период с ( / / ) по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке ( / / ) процентов годовых.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, и размещения информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Частью 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявленных исковых требований ОАО АКБ "АК БАРС" судом первой инстанции не разрешены требования истца о взыскании с Подобедовой А. Ю., Пучкова В. Н. задолженности по кредитному договору N от ( / / ) по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основанного долга за период с ( / / ) по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 16,90 процентов годовых, выводы об удовлетворении либо отказе в удовлетворении указанных требований в резолютивной части решения суда от ( / / ) отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции на то, что исходя из требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При таких обстоятельствах непринятие судом первой инстанции дополнительного решения препятствует рассмотрению по существу поданной истцом ОАО АКБ "АК БАРС" апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца ОАО АКБ "АК БАРС" на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 30.09.2014 оставить без рассмотрения.

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" к Подобедовой Алене Юрьевне, Пучкову Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Невьянский городской суд Свердловской области для принятия дополнительного решения.

Председательствующий Старовойтов Р. В.

Судьи Гайдук А. А.

Лоскутова Н. С.