Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-1322/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Редозубовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Раздьяконовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Трещилова Анатолия Николаевича к ( / / ) ( / / ) о восстановлении на службе

по частной жалобе Трещилова А.Н.

на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2014 об отказе в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2013 в удовлетворении иска Трещилову А.Н. к ( / / ) о восстановлении на службе отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.05.2013 решение суда от 12.03.2013 оставлено без изменения.

09.09.2013 Трещиловым А.Н. подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд.

05.11.2013 определением судьи Свердловского областного суда Трещилову А.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

14.02.2014 Трещилов А.Н. обратился с заявлением о восстановлении срока кассационного обжалования вышеуказанных судебных постановлений в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2014 Трещилову А.Н. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

06.05.2014 определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Трещилову А.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

20.10.2014 Трещилов А.Н. вновь обратился с заявлением о восстановлении срока кассационного обжалования вышеуказанных судебных постановлений в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2014 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления отказано.

С таким определением не согласился истец, принес на него частную жалобу, в которой указал, что суд не принял во внимание наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Процессуальным законодательством установлены обязательные для соблюдения сроки совершения процессуальных действий. Срок для обжалования судебных постановлений определен с целью предоставления возможности всем участникам спора установления соответствия судебного акта их законным интересам, изучения постановления суда на предмет законности и обоснованности.

Статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, исчисляемый со дня вступления их в законную силу. Согласно ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. Вышеизложенное свидетельствует о том, что законом установлен единый шестимесячный срок для кассационного обжалования во все кассационные инстанции, который исчисляется с даты вступления судебного постановления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по данному делу постановлено 22.05.2013. Шестимесячный срок для обжалования состоявшихся судебных постановлений истекал 22.11.2013. Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 27.02.2014 Трещилову А.Н. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Следовательно, на 20.10.2014 срок пропущен. Наличия уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2014 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судья Т.С. Иванова

Судья Т.Л. Редозубова