Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-1334/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И.,

судей Захаровой О.А.,

Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Дорохиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Садыковой ( / / )16 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Лепеевой ( / / )17 от ( / / ) о расчете задолженности по алиментам и постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от ( / / ),

по апелляционной жалобе представителя заявителя Ивановой ( / / )18 на решение Полевского городского суда Свердловской области от 07.10.2014.

Заслушав доклад судьи Полевщиковой С.Н., объяснения заявителя, представителя заявителя, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Лепеевой Т.Г., заинтересованного лица Садыкова Р.М. и его представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыкова ( / / )19 (далее - заявитель, Садыкова В.А.) обратилась в Полевской городской суд Свердловской области с заявлением, в котором просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Лепеевой Т.Г. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о расчете задолженности по алиментам от ( / / ) и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области от ( / / ).

В обоснование своих требований указала о том, что она является взыскателем по исполнительному производству N N от ( / / ), которое возбуждено на основании дубликата исполнительного листа N от ( / / ) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ( / / )20, ( / / ) года рождения, с должника Садыкова Р.М.

( / / ) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с ( / / ) по ( / / ) ( ( / / )) размер задолженности составил в сумме ( / / ) рублей.

С данным расчетом она не согласна, поскольку исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов по городу Полевскому в 2005 году, и за период с ( / / ) по ( / / ) задолженность по алиментам составляет ( / / ) рублей, о чем имеются расчетные сведения в постановлении судебного пристава-исполнителя Дударевой О.А. от ( / / ).

Постановлением начальника отдела Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Теплякова П.Н. от ( / / ) постановление судебного пристава-исполнителя Дударевой О.А. от ( / / ) отменено без приведения мотивов принятого решения.

Считает отмену указанного постановления незаконной, поскольку сроки давности на алиментные обязательства не распространяются, и трехлетний срок относится к периоду, предшествующему дате предъявления исполнительного листа к взысканию.

Исполнительный лист предъявлен в 2005 году, в 2006 году направлен по месту работы должника Садыкова Р.М., который не сообщил судебным приставам о перемене места работы, вследствие чего исполнительный лист был утрачен не по ее вине.

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал.

Судебный пристав-исполнитель с требованиями и доводами заявления не согласен, пояснив, что на основании дубликата исполнительного документа, который представлен ( / / ), судебный пристав-исполнитель Дударева возбудила исполнительное производство.

От Садыкова поступило заявление о перерасчете задолженности, и представлены в подтверждение уплаты расписки, в связи с чем заинтересованным лицом вынесено новое постановление от ( / / ) о расчете задолженности по алиментам в соответствии с ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель Полевского районного отдела УФССП по Свердловской области Дударева О.А., действующая по доверенности, выданной начальником отдела - старшим судебным приставом Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области, с требованиями и доводами заявления не согласна.

Заинтересованное лицо Садыков Р.М. с заявленными требованиями не согласен.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 07.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, представитель заявителя обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование своих доводов представитель заявителя указывает, что в случае нарушения обязательства по выплате алиментов на содержание детей вина плательщика алиментов презюмируется.

Должник Садыков Р.М. не представил ни одного доказательства наличия обстоятельств, которые препятствовали ему в выплате алиментов на содержание ребенка в полном объеме.

Согласно представленным распискам он выплачивал взыскателю алименты в сумме ( / / ), ( / / ) рублей, что явно не соответствовало размеру 1/4 его доходов и средней заработной плате по стране.

Кроме того, представитель заявителя считает, что для постановлений о расчете задолженности по алиментам предусмотрен специальный порядок их обжалования, в связи с чем старший судебный пристав не имел права отменить постановление судебного пристава Дударевой О.А. от ( / / ).

Представитель заявителя не согласен также с выводами суда о дате начала образования задолженности - с момента предъявления дубликата исполнительного листа - ( / / ), а не с момента его первоначального предъявления, поскольку существует достоверное доказательство того, что судебный приказ уже был предъявлен к принудительному исполнению, а начало течения срока образования задолженности, указанное в постановлении Дударевой О.А. - ( / / ), входит в трехлетний срок, предшествующий 2006 году.

Заинтересованным лицом Садыковым Р.М. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указывая, что судебный пристав-исполнитель определила размер его задолженности по алиментам без получения всех необходимых сведений о должнике, без своевременного вручения копии постановления, в связи с чем данное постановление правомерно было отменено старшим судебным приставом.

Также считает несостоятельным довод жалобы о том, что постановление от ( / / ) должно быть обжаловано должником только в суде.

Заинтересованным лицом судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Лепеевой Т.Г. представлены возражения на апелляционную жалобу Садыковой В.А., в которой Лепеева Т.Г. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, пояснив, что период задолженности, указанный в постановлении от ( / / ), является законным и обоснованным.

В суде первой инстанции не установлено, что удержание алиментов не производилось по вине должника.

Садыкова В.А. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Заинтересованные лица возразили против доводов жалобы, поддержав свои возражения на неё.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 39 ГПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, на основании дубликата исполнительного документа N 2 N от ( / / ), выданного ( / / ) мировым судьей судебного участка N 2 города Полевского Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Дударевой О.А. ( / / ) возбуждено исполнительное производство N N о взыскании с Садыкова Р.М. алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Садыковой В.А.

Предъявляя исполнительный лист к производству, взыскатель Садыкова В.А. указала на необходимость взыскания алиментов с ( / / ).

Из справки судебного пристава-исполнителя Сунцовой Н.Н. (лд.9) видно, что исполнительный документ N N от ( / / ) о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка с Садыкова Р.М. в пользу Садыковой В.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка был направлен ( / / ) ИП Шахмина, обратно в Полевской районный отдел службы судебных приставов исполнительный документ не поступал.

( / / ) судебным приставом-исполнителем Дударевой О.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определенной в сумме ( / / ) рублей за период с ( / / ) по ( / / ) в связи с тем, что должник сведения о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие заработок и иной доход, не представил. Указанное постановление должником получено ( / / ).

Постановлением начальника отдела Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Тепляковым П.Н. от ( / / ) постановление судебного пристава-исполнителя Дударевой О.А. от ( / / ) о расчете задолженности по алиментам отменено в связи с его ошибочностью.

( / / ) судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Лепеевой Т.Г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым за период с ( / / ) по ( / / ) размер задолженности определен в сумме ( / / ) рублей.

При расчете задолженности во внимание приняты произведенные выплаты алиментов, подтвержденные расписками за период с ( / / ) по ( / / ).

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от ( / / ) и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области от ( / / ) года являются незаконными, Садыкова В.А. обратилась с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления заинтересованного лица о расчете задолженности по алиментам от ( / / ), суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности за период с ( / / ) по ( / / ), поскольку исполнительный лист (дубликат) был предъявлен Садыковой В.А. в службу судебных приставов ( / / ), отклонив довод заявителя о том, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен, начиная с ( / / ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу правильного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Данная процедура заключается в подсчете заинтересованным лицом размера алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось (в долях к заработку (доходу) плательщика или в твердой денежной сумме - при уплате алиментов на несовершеннолетних детей, в твердой денежной сумме - при уплате алиментов на других членов семьи), с последующим суммированием за весь период.

Если должник в этот период не работал, или судебный пристав-исполнитель не смог установить место его работы, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

О расчете задолженности судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

На основании статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Задолженность по алиментам может образоваться как в результате виновных действий должника, так и по не зависящим от него причинам.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Виновное поведение должника, которое привело к образованию задолженности, может выразиться в сокрытии доходов или иного имущества, несообщении об изменении места работы или жительства и других действиях, препятствующих взысканию алиментов.

Повторно исследуя имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что, вынося постановление о расчете задолженности от ( / / ) на основании дубликата исполнительного листа, предъявленного Садыковой В.А. в службу судебных приставов ( / / ), судебный пристав-исполнитель обоснованно принял во внимание имеющиеся у должника Садыкова Р.М. расписки, подтверждающие тот факт, что в период с 2005 года до 2013, последним были произведены выплаты алиментов взыскателю; а также период взыскания - в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Вынесенное должностным лицом оспариваемое постановление основано на тех документах, которые имелись у судебного пристава-исполнителя по фактическим обстоятельствам определения суммы задолженности по алиментам.

Постановление по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

Доказательств того, что исполнительное производство было возбуждено службой судебных приставов в 2005, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Отклоняя довод заявителя, касающийся незаконности постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области от ( / / ), которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя Дударевой О.А. от 28.08.2014 о расчете задолженности по алиментам за период с ( / / ) по ( / / ), суд апелляционной инстанции отмечает, что оно принято в соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ, согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности.

В рассматриваемом случае, оспариваемым постановлением отменено постановление от 28.08.2014, в котором вывод судебного пристава-исполнителя об исчислении размера задолженности за период, предшествовавший предъявлению исполнительного листа более чем за три год, никак не мотивирован.

Таким образом, старший судебный пристав Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области обоснованно установил тот факт, что судебный пристав-исполнитель Дударева О.А., рассчитывая задолженность по алиментам, в нарушении требований п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что удержание алиментов не производилось по вине должника, что в силу п. 2 ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации является необходимым условием для определения размера задолженности за весь период независимо от установленного трехлетнего срока, в постановлении судебного пристава-исполнителя Дударевой О.А. не имеется.

Помимо этого, суд первой инстанции небезосновательно обратил внимание на то, что в период с ( / / ) по ( / / ) судебный пристав-исполнитель Дударева О.А. не осуществила вызов должника и не проверила наличие у него фактических доходов, не проверила фактическое исполнение должником обязанностей по уплате алиментов за указанный период времени.

По факту судебный пристав-исполнитель Дударева О.А. произвела расчет задолженности, начиная с 19.08.2005 только на основании заявления взыскателя.

Однако, отменяя постановление от ( / / ), старший судебный пристав принял во внимание факт нарушения прав должника, поскольку ранее размер алиментов был установлен без учета реальной обязанности должника по уплате алиментов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у старшего судебного пристава Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области имелись предусмотренные Законом основания для вынесения постановления от ( / / ) об отмене постановления от ( / / ).

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся с силу ст. 330 ГПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 07.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Д.И. Гылкэ

Судьи О.А.Захарова

С.Н. Полевщикова