Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-1414/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И.,

судей Захаровой О.А.,

Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Дорохиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вяткина ( / / )12 об оспаривании постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Коваль ( / / )13 от ( / / ),

по апелляционной жалобе заявителя Вяткина ( / / )14 на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.10.2014.

Заслушав доклад судьи Полевщиковой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вяткин ( / / )15 (далее - заявитель, Вяткин В.Л.) обратился в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Коваль ( / / )16 (далее - заинтересованное лицо, старший судебный пристав) от 09.08.2014, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ( / / ) об окончании исполнительного производства, и возобновлено исполнительное производство N N.

В обоснование заявления ее заявитель, что решение суда, по которому с Вяткина В.Л. взыскана задолженность в пользу Багриновского А.Б., вступило в законную силу ( / / ).

Срок предъявления исполнительного листа к взысканию, предусмотренный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), составляет три года со дня вступления решения в законную силу, то есть срок предъявления исполнительного документа к исполнению по решению суда истек ( / / ).

Исполнительное производство N N было возбуждено ( / / ) и окончено ( / / ) по основанию, предусмотренному пп. 4 п. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ.

В соответствие с п. 9 ст. 47 Закона N 29-ФЗ, возобновление исполнительного производства возможно лишь в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

К моменту вынесения обжалуемого постановления срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию истек.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.10.2014 заявление Вяткина В.Л. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, Вяткин В.Л., подав в установленные законом сроки апелляционную жалобу, просит об отмене указанного решения, пояснив, что исполнительный документ взыскателю возвращен не был, равно, как и повторно к взысканию не предъявлен, тем самым, у старшего судебного пристава не было оснований для отмены постановления о прекращении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле (заявитель Вяткин В.Л., старший судебный пристав - начальник отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Коваль ( / / )17, взыскатель Богриновский А.Б.), в судебное заседание судебной коллегии не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Поскольку указанные лица заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из обстоятельств дела, ( / / ) на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу о взыскании с Вяткина В.Л. в пользу Багриновского А.Б. заемных денежных средств в размере ( / / ) руб., пени в размере ( / / ) руб. и судебных расходов в сумме ( / / ) руб., по заявлению взыскателя от ( / / ) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N N.

( / / ) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

( / / ) старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N N

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд, рассмотрев которое, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Исходя из норм ст. 258 ГПК РФ и положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2, суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействия) заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При доказанности наступления указанных условий публично-правового спора - заявление подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие постановления старшего судебного пристава от 09.08.2014, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 29.11.2012 об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство N N.

Судом первой инстанции установлено, что ( / / ) на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство N N, которое ( / / ) окончено, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Исполнительный документ возвращен взыскателю. Иного должником не доказано.

В силу п. 1 ст. 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствие с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона N 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

На момент возобновления спорного исполнительного производства трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом перерыва не истек.

Ссылка заявителя жалобы о том, что у старшего судебного пристава не было оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, ошибочна, поскольку, исходя из абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

Используя это правомочие, старший судебный пристав отменил незаконное постановление об окончании исполнительного производства. Нарушений при вынесении постановления не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Д.И. Гылкэ

Судьи О.А.Захарова

С.Н. Полевщикова