Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-1419/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Васильевой А. С., судей Бурматовой Г. Г., Лузянина В. Н., при секретаре Бурмасовой Н. А. рассмотрела в открытом судебном заседании 03.02.2015 материалы гражданского дела по иску П.А.В. к ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор", профсоюзному комитету ПК-391 о защите трудовых прав и компенсации морального вреда, поступившего по частной жалобе истца на определение городского суда города Лесного Свердловской области от 14.03.2014.

Заслушав доклад судьи Лузянина В. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13.03.2014 П.А.В. подана апелляционная жалоба, на решение городского суда города Лесного Свердловской области от 10.02.2014.

Определением судьи городского суда ... от ( / / ) апелляционная жалоба оставлена без движения до ( / / ) для устранения указанных недостатков.

Не согласившись с определением, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи от 14.03.2014, обязать суд городской суд г. Лесного Свердловской области выдать П.А.В. письменные доказательства, предоставленные ответчиком, признать незаконным уклонение судьи Зыкиной М. Н. от рассмотрения заявления от ( / / ) "о продлении срока ... ", в случае отказа суда апелляционной инстанции отменить определение от 14.03.2014 вынести определение "О продлении срока ... " с учетом фактических обстоятельств дела. В адрес судьи Зыкиной М. Н. вынести частное определение. В обоснование жалобы указал, что 25.02.2014 он обратился в суд с заявлением с просьбой предоставить ему дело для ознакомления и копирования. Такая возможность была предоставлена 04.03.2014. При ознакомлении с фотокопиями выяснилось, что судья Зыкина М. Н. не обеспечила истца письменными доказательствами, предоставленными ответчиками. В связи с чем, была подана предварительная апелляционная жалоба. Требования истца о предоставлении объяснений свидетеля при вынесении определения от 14.03.2014 были проигнорированы. Определение от 14.03.2014 было направлено в адрес истца заказным почтовым отправлением N от 18.03.2014 и получено истцом 26.03.2014. Таким образом, для исправления недостатков апелляционной жалобы, предоставлялось время меньше суток. Заявление поданное 27.03.2014 в порядке ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о продлении сроков для исправления недостатков, указанных в оспариваемом определении не было рассмотрено в связи с отправкой дела N в Свердловский областной суд для рассмотрения частной жалобы на определение от 29.01.2014.

Копии письменных доказательств нужны истцу для составления мотивированной апелляционной жалобы в соответствии с определением от 14.03.2014, имеющиеся фотокопии материалов дела не очень высокого качества в связи с плохой освещенностью во время съемки. Полагает, что лишение истца указанных документов, не рассмотрение заявления от 27.03.2014 о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы преследуют, единственную цель - сорвать апелляционное обжалование заведомо незаконного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно материалам дела решением городского суда города Лесного Свердловской области от 10.02.2014 в удовлетворении исковых требований П.А.В. к ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор", профсоюзному комитету ПК-391 о защите трудовых прав и компенсации морального вреда отказано.

13.03.2014 П.А.В. подана апелляционная жалоба, на вышеуказанное решение.

14.03.2014 определением судьи городского суда города Лесного Свердловской области апелляционная жалоба оставлена без движения до 28.03.2014 для устранения указанных в определении недостатков.

Оставляя без движения апелляционную жалобу истца судья городского суда города Лесного Свердловской области в полном соответствии с вышеназванными положениями, учитывая, что апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов, указывающих на незаконность вынесенного решения, жалоба подана заявителем в одном экземпляре, предоставила П.А.В. срок для исправления недостатков жалобы до 28.03.2014.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что по настоящему делу имелись правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения. Каких-либо нарушений при вынесении определения от 14.03.2014 об оставлении без движения апелляционной жалобы судьей не допущено.

28.03.2014 определением судьи городского суда г. Лесного Свердловской области, на основании заявления П.А.В. от 27.03.2014, заявителю продлен процессуальный срок на исправление недостатков предварительной апелляционной жалобы и подачу апелляционной жалобы на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 10.02.2014 по гражданскому делу N до 14.04.2014

Копия определения от 28.03.2014 получена П.А.В. 02.04.2014. о чем имеется его подпись на сопроводительном письме от 31.03.2014 (л.д. 92).

Реализуя свои процессуальные права, истец подал апелляционную жалобу 14.04.2014 в городской суд города Лесного Свердловской области.

29.05.2014 П.А.В. ознакомился с материалами дела путем фотографирования, о чем имеется отметка в заявлении об ознакомлении с делом (л.д. 105), после чего дополнительного ходатайства о выдаче письменных доказательств предоставленных ответчиком не заявлял.

24.06.2014 апелляционная жалоба П.А.В. на решение городского суда города Лесного Свердловской области от 10.02.2014 рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным, оснований к его отмене не имеется.

Требования частной жалобы истца о вынесении частного определения в адрес судьи Зыкиной М. Н., не являются предметом обжалования, и не подлежат рассмотрению судебной коллегией (ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 14.03.2014 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Васильева А. А.

Судьи

Бурматова Г. Г.

Лузянин В. Н.