Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1428/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Шумкова Е.С.,

судей

Кормильцевой И.И.,

Сазоновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Карасевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело

по заявлению Хакимова Р.М. о признании незаконными постановлений должностных лиц ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области,

по апелляционной жалобе представителя заявителя К. на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения заявителя Хакимова Р.М., представителя заявителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица начальника ФКУ исправительная колония N ГУФСИН России по Свердловской области Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заявитель Хакимов Р.М. обратился с заявлением о признании незаконными постановления о водворении заявителя в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) от 17 июля 2014 года, вынесенного начальником ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области Л., постановления от 30 июля 2014 года, вынесенного ВрИО начальника ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области М., постановления от 15 августа 2014 года, вынесенного ВрИО начальника ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области М.; возложении обязанности на администрацию исправительного учреждения в лице начальника ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя путем внесения соответствующих записей в его личное дело.

В обоснование требований в заявлении указано, что 17 июля 2014 года начальником ФКУ ИК Л. на него было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за якобы отсутствие влажной уборки 16 июля 2014 года. В ШИЗО он был водворен в 18:30 17 июля 2014 года. Согласно постановлению от 07 июля 2014 года о водворении Хакимова Р.М. P.M. в ШИЗО на 10 суток, он освобожден из камеры ШИЗО 17 июля 2014 года в 17:30. 30 июля 2014 года на Хакимова Р.М. P.M. было наложено взыскание ВрИО начальника ФКУ ИК М. в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за якобы нарушение формы одежды 28 июля 2014 года. Водворен он был 01 августа 2014 года в 18:55. 15 августа 2014 года на Хакимова Р.М. P.M. было наложено взыскание ВрИО начальника ФКУ ИК М. в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за якобы сон в неустановленное время 10 августа 2014 года. Водворен он был 16 августа 2014 года в 19:20.

Заявитель полагает, что названные взыскания наложены незаконно, поскольку отсутствовали факты нарушений, не соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. Ему не дали возможности подготовиться к комиссии, не предупредили заранее о предмете рассмотрения и основаниях для привлечения к дисциплинарной ответственности, которые будут рассматриваться на комиссии. На самой дисциплинарной комиссии доводы Хакимова Р.М. не были выслушаны, не были проверены, ему не была предоставлена возможность пригласить защитника на заседание дисциплинарной комиссии. Также была неверно учтена личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание не соответствовало тяжести и характеру нарушения. Решение начальником колонии и ВрИО начальника колонии принималось единолично, члены комиссии не обсуждали доводы, основания, варианты другого возможного взыскания перед его наложением.

По мнению заявителя, имело место нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как Хакимов Р.М. P.M. был водворен в ШИЗО все три раза без перерыва в сутки, после содержания в течение 10 суток в ШИЗО по постановлению от 07 июля 2014 года. Содержание в ШИЗО определяется сутками и перерыв должен исчисляться сутками, в противном случае имеет место беспрерывное содержание в ШИЗО. В отношении первого из обжалуемых постановлений - это 25 суток, второго - 40 суток, третьего - 55 суток, что не допустимо, противоречит Европейским пенитенциарным правилам.

В судебном заседании заявитель Хакимов Р.М. и его представитель поддержали доводы и требования заявления.

Представитель заинтересованных лиц Б. просила в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10 ноября 2014 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя К. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об удовлетворении требований Хакимова Р.М. Указывает, в том числе, на необоснованное применение судом срока на обращение суд по оспариваемому постановлению от 17 июля 2014 года, поскольку имело место обращение в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в пределах трехмесячного срока, определение о возвращении заявления данного суда было признано незаконным и отменено судом апелляционной инстанции.

Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи заявитель Хакимов Р.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, также как и его представитель К.

Представитель заинтересованного лица начальника ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области Л. Б., ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения, просила оставить его без изменения.

Заинтересованное лицо ВрИО начальника ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области М. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ч.3 ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч. 4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка).

В каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. "а" и "в" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что к заявителю Хакимову P.M., осужденному к лишению свободы и отбывающему наказание в ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области, за нарушение п. 162 главы 23, п. 14 главы 3 Правил внутреннего распорядка были применены меры взыскания в виде водворения в ШИЗО.

Так, постановлением начальника ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области Л. от 17 июля 2014 года Хакимов Р.М. P.M. водворен в ШИЗО на пятнадцать суток за то, что он 16 июля 2014 года, отбывая дисциплинарное взыскание в ШИЗО, в камере N 8, не выполнил обязанности дежурного по камере - не произвел влажную уборку в камере, инвентарем был обеспечен, чем нарушил п. 162 главы 23 Правил внутреннего распорядка (л.д. 34).

Постановлением ВрИО начальника ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области М. от 30 июля 2014 года Хакимов Р.М. P.M. водворен в ШИЗО на пятнадцать суток за то, что он 28 июля 2014 года, отбывая дисциплинарное взыскание в камере N ШИЗО, не носил одежду установленного образца, а именно находился без куртки х/б, чем нарушил п. 14 главы 3 Правил внутреннего распорядка (л.д. 44).

Согласно постановлению ВрИО начальника ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области М. от 15 августа 2014 года, Хакимов Р.М. P.M. водворен в ШИЗО на пятнадцать суток за то, что 10 августа 2014 года он, отбывая дисциплинарное взыскание в ШИЗО (камера N 8), не соблюдал распорядок дня, установленный в ИУ - спал в неустановленное распорядком дня время, чем нарушил п. 14 главы 3I Правил внутреннего распорядка (л.д. 56).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые заявителем меры дисциплинарного воздействия применены к последнему в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в частности, ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что факты совершения Хакимовым дисциплинарных проступков нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, взыскания на осужденного наложены должностными лицами в пределах их полномочий, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушений, с соблюдением установленной процедуры, меры взыскания применены к осужденному с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения. Наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений.

В целом, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о нарушении заявителем срока обжалования постановления начальника ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области Л. от 17 июля 2014 года.

В силу ч.1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как усматривается из материалов дела, исследованных судом апелляционной инстанции, заявитель с требованием о признании незаконным постановления от 17 июля 2014 года обратился в Железнодорожный суд г. Екатеринбурга 16 октября 2014 года с соблюдением правил подсудности и в пределах установленного законом 3-месячного срока для обжалования действий должностных лиц администрации исправительной колонии. Данные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 декабря 2014 года.

Таким образом, судебная коллегия считает, что срок для обжалования постановления начальника ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области Л. от 17 июля 2014 года заявителем не пропущен, поскольку в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При всей правильности выводов суда о соблюдении порядка наложения дисциплинарных взысканий на осужденного Хакимова Р.М., судебная коллегия не может согласиться с законностью оспариваемых постановлений, которыми к осужденному Хакимову применены меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО.

Пункт "в" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ограничивает максимальную продолжительность взыскания в виде водворения в ШИЗО 15-тью сутками. Данная норма Кодекса означает, что осужденный не может находиться в ШИЗО более 15 суток подряд.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области от 07 июля 2014 года Хакимов Р.М. был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток. Срок отбытия данного взыскания начался 07 июля 2014 года и закончился в 17:30 07 июля 2014 года.

Однако в тот же день, то есть 17 июля 2014 года в 18:30, он был вновь помещен в ШИЗО на 15 суток по постановлению начальника ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области от 17 июля 2014 года. Срок окончания водворения согласно постановлению - 18:30 01 августа 2014 года.

Постановлением ВрИО начальника ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области М. от 30 июля 2014 года осужденный Хакимов Р.М. в 18-55 01 августа 2015 года был водворен в ШИЗО на 15 суток. Срок окончания водворения согласно постановлению - 18:55 16 августа 2014 года.

Постановлением ВрИО начальника ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области М. от 15 августа 2014 года осужденный Хакимов Р.М. в 19:20 16 августа 2015 года был водворен в ШИЗО на 15 суток.

Таким образом, начиная с 07 июля 2014 года Хакимов Р.М. непрерывно, за исключением незначительного времени, необходимого для осмотра врачом, находился в ШИЗО, срок его содержания в ШИЗО фактически превысил предельно допустимый срок, установленный п. "в" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, применение к Хакимову взысканий в виде водворения в ШИЗО на 15 суток на основании оспариваемых постановлений от 17 июля 2014 года, от 30 июля 2014 года, от 15 августа 2014 года непосредственно сразу после отбытия им предыдущего взыскания в виде водворения в ШИЗО, примененного к нему на основании постановления от 07 июля 2014 года, противоречит положениям п. "в" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а поэтому является незаконным и нарушающим права заявителя.

По этому основанию решение суда об отказе в удовлетворении заявления Хакимова Р.М. о признании незаконными постановлений о водворении заявителя в ШИЗО от 17 июля 2014 года, от 30 июля 2014 года и от 15 августа 2014 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10 ноября 2014 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления Хакимова Р.М..

Признать незаконными постановления:

начальника ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области Л. от 17 июля 2014 года о водворении в штрафной изолятор Хакимова Р.М. на 15 суток,

ВрИО начальника ФКУ ИК ГУФСИН России по Свердловской области М. от 30 июля 2014 года о водворении в штрафной изолятор Хакимова Р.М. на 15 суток и от 15 августа 2014 года о водворении в штрафной изолятор Хакимова Р.М. на 15 суток.

Возложить на заинтересованных лиц обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Председательствующий

Е.С. Шумков

Судьи

И.И. Кормильцева

О.В. Сазонова