Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1442/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Ишенина Д.С., Седых Е.Г.,

при секретаре Куриленко К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17.02.2015 гражданское дело по иску Мосеевой Е. Н. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти ... Управление социальной политики Министерства социальной политики по ... по городу Североуральску о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Борисова А.П. на решение Североуральского городского суда ... от 31.10.2014.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения представителя истца Авдеевой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мосеева Е.Н. обратилась в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти ... Управление социальной политики Министерства социальной политики по ... по городу Североуральску о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, в котором просила признать за ней право на меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации на членов семей, находившихся на иждивении инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, возложении обязанности на ответчика выплачивать ей ежемесячно компенсацию по возмещению вреда здоровью по случаю потери кормильца с учетом последующей индексации с момента получения ею удостоверения.

Решением Североуральского городского суда ... от ( / / ) исковые требования Мосеевой Е.Н. удовлетворены. На ответчика возложена обязанность выплачивать Мосеевой Е.Н. ежемесячно денежную компенсацию, предусмотренную п. 15 ст. 14 Закона Российской Федерации от ( / / ) N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", со дня получения ею удостоверения с отметкой "посмертно" на имя умершего Мосеева С.Г., являющегося инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, то есть с 09.07.2014.

Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает на то, что при жизни Мосеева С.Г. связь его инвалидности с воздействием радиационного и других неблагоприятных факторов во время выполнения работ по ликвидации последствий радиационной аварии на Чернобыльской АЭС не была установлена, процедура оформления удостоверения инвалида вследствие аварии на Чернобыльской АЭС не могла быть начата, следовательно, права на выплату ежемесячной денежной компенсации предусмотренной п.15 статьи 14 Закона Российской Федерации от ( / / ) N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" со дня получения его удостоверения с отметкой "посмертно" на имя умершего Мосеева С.Г. его вдове Мосеевой Е.Н. не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Авдеева Н.А., действующая на основании доверенности от 08.10.2014, поддержала возражения на апелляционную жалобу, представленные ранее в материалы дела, в которых выражена позиция о необоснованности заявленных доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика и истец не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя ответчика назначено на ( / / ) определением от 16.01.2015, извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены сторонам простой почтой 19.01.2015. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, истец направила в суд апелляционной инстанции своего представителя, для проверки доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признал обязательной явку сторон в судебное заседание и их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от ( / / ) N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации катастроф на Чернобыльской АЭС в следующих размерах: инвалидам I группы - 5000 рублей, инвалидам II группы - 2500 рублей, инвалидам III группы - 1000 рублей.

Частью 2 статьи 14 указанного Закона предусмотрено, что в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан.

Таким образом, вышеназванный Закон не только предусматривает возмещение вреда, причиненного чернобыльской катастрофой, самому пострадавшему лицу, но и закрепляет право его нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, если таковая обусловлена радиационным воздействием.

Из материалов дела следует, что Мосеев С.Г., супруг истца, умер 14.03.2013.

Решением Челябинского регионального межведомственного экспертного совета от ( / / ) N по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, установлено, что причина смерти Мосеева С.Г., связана с радиационным воздействием во время выполнения работ по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

Согласно заключению главного Бюро МСЭ по ... от ( / / ) N смерть Мосеева С.Г. связана с воздействием на него радиационного и других неблагоприятных факторов во время выполнения работ по ликвидации последствий радиационной аварии на Чернобыльской АЭС.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что установленная Мосееву С.Г. при жизни инвалидность I группы возникла у него в связи с заболеванием, полученным в результате выполнения работ по ликвидации последствий радиационной аварии на Чернобыльской АЭС.

Анализируя нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд правомерно исходил из того, что инвалид вследствие чернобыльской катастрофы имеет право на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В случае смерти такого инвалида право на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан.

Решением Североуральского городского суда ... от ( / / ) установлен юридический факт нахождения Мосеевой Е.Н. на иждивении супруга Мосеева С.Г. с июня 2007 год по день его смерти, последовавшей 14.03.2013.

Вступившим в законную силу решением Североуральского городского суда ... от ( / / ) на ответчика возложена обязанность выдать Мосеевой Е.Н. удостоверение с отметкой "посмертно" на имя умершего Мосеева С.Г., являющегося инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и назначить и выплачивать ей ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров с последующей индексацией за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, на момент смерти мужа истец Мосеева Е.Н., ( / / ) года рождения, являлась пенсионером по старости, то есть нетрудоспособной.

В рамках настоящего дела, как указано выше, суду представлено вступившее в законную силу решение суда, которым установлен факт нахождения Мосеевой Е.Н. на иждивении своего супруга Мосеева С.Г.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеназванные нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку Мосеева Е.Н. является нетрудоспособным членом семьи Мосеева С.Г., находившимся на иждивении последнего, поэтому она имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 15 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался представитель ответчика в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Оснований к переоценке указанных доказательств и иного применения норм материального права не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда, предусмотренными ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Североуральского городского суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Борисова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Ковалева

Судьи: Д.С. Ишенин

Е.Г. Седых