Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1460/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Зарубина В.Ю.,

судей

Орловой А.И.,

Сафронова М.В.,

при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Кантышевой Нинель Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс страхование" о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе истца Кантышевой Н.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2014.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кантышева Н.И. обратилась с иском к ООО "Группа Ренессанс страхование" с учетом уточнений с требованиями о доплате суммы страхового возмещения ( / / ), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указала, что 03.09.2013 заключила с ответчиком договор добровольного страхования ее автомобиля "Хенде Солярис", N на сумму ( / / ) рублей. В период действия договора автомобиль был поврежден в ДТП, ответчик установив факт конструктивной гибели автомобиля, выплатил истцу страховое возмещение только в сумме ( / / ) и после обращения ее в суд с иском. Оставшуюся часть выплатить отказался.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2014 иск удовлетворен частично. Взысканы с ответчика в пользу Кантышевой Н.И. проценты за пользование чужими денежными средствами ( / / ), компенсация морального вреда ( / / ) рублей, штраф ( / / ) рублей, и судебные расходы на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, не согласна с отказом во взыскании суммы ( / / ) и процентов за пользование с указанной суммы. Считала, что ответчик злоупотребил правом, выполнил условия договора мелким нечитаемым почерком, оснований для снижения страховой суммы не имелось.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ООО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор добровольного страхования транспортного средства "Хенде Солярис" по рискам "хищение" и "ущерб" на страховую сумму ( / / ) рублей. В период действия договора страхования 13.03.2014 произошел страховой случай - конструктивная гибель данного автомобиля в результате ДТП.

01.09.2014 страховщик выплатил истцу возмещение в сумме ( / / ) с учетом положений п.5.1 Правил страхования, предусматривающий изменение страховой суммы.

Кроме того, согласно п.11.21 правил, страховое возмещение выплачивается по риску "Полная гибель" страховщиком с учетом страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п.5.1 настоящих Правил. Согласно ст. 934 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Таким образом, истец, заключив договор страхования, согласилась в том числе и с предложенными ответчиком условиями, касающимися порядка определения размера страхового возмещения, регламентированными в Правилах страхования, которые являются неотъемлемым приложением к полису страхования и обязательны для страхователя.

В силу п.5.1 Правил страхования, согласно которому, если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении ТС, застрахованного соответственно, в том числе по риску "Полная гибель", в течение срока (периода) действия договора страхования сроком один год изменяется (уменьшается): при заключении договора страхования в течение 2-го года эксплуатации ТС страховая сумма уменьшается на 15% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст. 421 настоящего Кодекса свободны в заключение договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

П.5 ст.10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" в соответствии с которым в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, напрямую не исключает возможность учета износа утраченного имущества с момента заключения договора страхования до момента наступления страхового случая. В связи с этим условия договора страхования, содержащиеся в Правилах страхования в части изменения страховой суммы при определении размера страхового возмещения при наступлении страхового случая, не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов, как страховщика, так и страхователя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховании выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора. Страхование имущества не может служить источником обогащения, и направлено на сохранение имущественного положения лица, имевшегося до наступления страхового случая. В самом договоре страхования, подписанном сторонами, прямо указано, что страховая сумма изменяется с учетом п.5.1 Правил. Как видно из Правил страхования, они предусматривают также риск "GAP Страхование" - расходы, которые собственник ТС должен будет произвести для приобретения аналогичного по стоимости на момент заключения договора страхования транспортного средства взамен утраченного ТС. П.11.50.3 Правил страхования установлено, что при расчете размера страховой выплаты по риску "GAP страхование" амортизационный и иной износ ТС в расчет не принимается. Таким образом, истцу была предоставлена возможность самостоятельно выбрать условия договора, однако на таких условиях договор не был заключен.

Кроме того, договор страхования (полис) подписан обеими сторонами, оно является двухсторонней сделкой (договором), следовательно, к его заключению и содержанию применяются нормы глав 27-29 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо существенных изменений обстоятельств, наличие которых необходимо для расторжения соглашения в судебном порядке в рамках ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется и с такими требованиями истец не обращалась. Отсутствуют доказательств того, что соглашение было навязано истцу, не доказан и факт стечения тяжелых для истца обстоятельств, равно как не доказано и наличие обмана, заблуждения, и недобросовестное поведение другой стороны сделки. С требованиями о признании недействительными данных условий договора об изменении страховой суммы истец также не обращалась.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям о размере, порядке, форме выплаты страхового возмещения по страховому событию, ее исковые требования судом в части требований суммы ( / / ) верно оставлены без удовлетворения. В связи с чем не имелось оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы.

Доводы жалобы о том, что в тексте договора нет ссылок на правила страхования опровергаются текстом договора, в котором прямо указано, что договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 27.12.2012. В особых условиях договора указано, что Правила являются неотъемлемым приложением к договору. В договора указано, что страхователь Правила получил, ознакомлен и согласен с их условиями. Достоверных доказательств обратного стороной истца не представлено. Выполнение части договора мелким шрифтом, исходя из обстоятельств дела, не может являться основанием для отмены решения. При исследовании оригинала договора страхования в судебном заседании судебной коллегией установлено, что текст договора вполне читаемый. Истец не была лишена возможности при заключении договора предложить ответчику исполнить его в ином формате либо ознакомиться с условиями на интернет-сайте страховщика. Достаточных доказательств злоупотребления правом ответчиком не установлено.

Иных доводов жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2014 по иску Кантышевой Н.И. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Зарубин

Судьи: А.И. Орлова

М.В. Сафронов

Судья Шихова Ю.В.

дело N 33-1460/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть))

г. Екатеринбург 10.02.2015