Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1881/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Сидоркина С.В.,

судей Мазановой Т.П.,

Пименовой С.Ю.

при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухориной Л.В. к ООО "ЖСК" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ООО "ЖСК" на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 26.11.2014.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухорина Л.В. обратилась в суд с требованиями к ООО "ЖСК" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ... между Мухориной Л.В., собственником квартиры ... , и ответчиком ООО "ЖСК" заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому Управляющая компания обязана оказывать услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, которые ею выполняются ненадлежащее, что привело к тому, что ... около ... с крыши вышеуказанного дома оторвались два листа железа и упали на припаркованный во дворе ее автомобиль марки " ... ", причинив автомобилю технические повреждения. Стоимость восстановительных работ автомобиля с учетом износа и технического состояния составляет ... , утрату товарной стоимости ... рублей, стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба автомобиля ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, стоимость юридических услуг в размере ... рублей, стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю в размере ... рублей, штраф она просила взыскать с ответчика.

Судом постановлено решение о взыскании с ООО "ЖСК" в пользу Мухориной Л.В. в возмещение причиненного ущерба в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме ... , судебные расходы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Данным решением разрешены требования ООО "ЖСК" о взыскании с Мухориной Л.В. задолженности по коммунальным платежам, в данной части решение не обжаловано.

В апелляционной жалобе ООО "ЖСК" просит решение суда по иску Мухориной Л.В. отменить, указывая на то, что судом необоснованно не принято во внимание подтвержденное обстоятельство о штормовом ветре, вследствие чего сорваны были листы кровли крыши, которые могли прилететь с любого другого близлежащего объекта.

Представителями ООО "ЖСК" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержаны доводы апелляционной жалобы. Истец возразила и просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов дела следует, что суд первой инстанции правильно определил характер правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судом первой инстанции дана оценка доводу ответчика о том, что вины управляющей компании в причинении ущерба истцу нет, поскольку свои обязательства управляющая компания выполняет надлежащим образом, причиной происшествия явилось то, что ... был штормовой ветер 22 м/сек.

Однако данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнут справкой ... , согласно которой скорость ветра ... была (средняя/максимальный порыв) в 09:00 часов - 6/15 м/сек, в 12:00 часов - 7/18 м/сек., в 15:00 часов - 8/17 м/сек.

Экстренное предупреждение ... является предупреждением, а не доказательством имевшегося фактически штормового ветра, повлекшего повреждение кровли.

Доказательств о том, что при ветре 7/18 м/сек. кровля здания, отвечающая стандартам, требованиям надежности и безопасности для жизни и здоровья граждан, обеспечивающая сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, обеспечивающая соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 входит в обязанности управляющей компанией, могла быть повреждена, ответчиком не предоставлено.

Также не приняты судом первой инстанции во внимание доводы ответчика о том, что железо могло упасть с другого близрасположенного здания. Данный факт опровергается показаниями свидетелей А., Б. показавших суду, что железные листы упали на машину истца с крыши дома ... Данные доказательства ответчик не опроверг, голословно утверждая, что свидетели не могли оценить траекторию и момент падения элементов кровли, являются заинтересованными лицами. Не предоставлено доказательств, что с других крыш иных конструкций близрасположенных домов были сорваны листы железа. Не опровергнут факт того, что крыша дома ... после происшествия обследовалась и было установлено отсутствие на ней покрытия.

Других доводов апелляционная жалоба ООО "ЖСК" не содержит, а по приведенным доводам не может быть отменено решение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 26.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖСК" - без удовлетворения.

Председательствующий: Сидоркин С.В.

Судьи: Пименова С.Ю.

Мазанова Т.П.