Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-2001/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Константиновой О.В.,

судей

Деменевой Л.С.,

Коренева А.С.

при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Заусаевой Е.М. к Григорьевой Е.Г. о возложении обязанности устранить препятствия в доступе к общему имуществу

по апелляционным жалобам представителя истца, третьего лица ООО "УК "Дирекция единого заказчика" - Тычковой Е.И., действующей на основании доверенностей от ... , ... , на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.10.2014.

Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения представителя истца, третьего лица ООО "УК "Дирекция единого заказчика" - Тычковой Е.И., возражения представителя ответчика - Волочай Ю.А., действующей на основании доверенности от ... , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заусаева Ю.М. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... Григорьева Е.Г. является собственником нежилых помещений, в том числе подвальных, в указанном доме. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение об установке узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, которое может быть реализовано только путем проведения трубопроводов через подвальные помещения ответчика. Кроме того, обязанность по установке общедомовых приборов учета предусмотрена ст. 13 Закона Российской Федерации "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности". Собственнику нежилого помещения направлялись уведомления с требованием обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ, однако до настоящего времени доступ в подвальное помещение представителям управляющей компании не обеспечен. Полагает, что своими действиями ответчик нарушает права остальных собственников жилых помещений многоквартирного дома. На основании изложенного просила возложить на ответчика обязанность обеспечить доступ представителям ООО "УК "Дирекция единого заказчика" (далее - "УК "ДЕЗ") и работников подрядной организации в подвальное помещение для выполнения работ по установке узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.10.2014 Заусаевой Ю.М. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с данным решением, истец, а также третье лицо "УК "ДЕЗ" в лице их представителя Тычковой Е.И. подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционных жалоб указывают, что трубопроводы, находящиеся в подвальном помещении, являются общедомовым имуществом и собственники жилых помещений вправе требовать от ответчика обеспечения доступа к ним. По мнению истца, а также третьего лица, отказывая управляющей организации в доступе для выполнения работ по установке общедомовых приборов учета, ответчик нарушает права остальных собственников помещений многоквартирного дома. Также указывают, что установка общедомовых приборов учета является не только правом, основанном на решении общего собрания собственников, но и их обязанностью, установленною законодательством. Реализовать данное право собственники могут, только установив общедомовые приборы учета в подвальном помещении, принадлежащем Григорьевой Е.Г. Собственник нежилого помещения обязан исполнить решение собрания собственников вне зависимости от своей позиции по данному вопросу. Сама Заусаева Ю.М. в доступе в помещение не нуждается, ей заявлены требования о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ представителям ООО "УК "ДЕЗ", с которой у истца заключен договор управления, и работникам подрядной организации.

В представленном отзыве на апелляционные жалобы истца и третьего лица ответчик Григорьева Е.Г. возражает против отмены решения суда, считая его законным и обоснованным. Полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что общим собранием собственников многоквартирного дома не принималось решение о ремонте существующего общего имущества, а также о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ в нежилое помещение для проведения ремонтных работ. На общем собрании не утверждался перечень работ, условия их выполнения. Истцом не представлено доказательств, что модернизация узла учета может быть произведена исключительно в принадлежащем ответчику Григорьевой Е.Г. нежилом помещении. Требования истца заключались не в обеспечении доступа к существующему общему имуществу собственников, а в обеспечении доступа в помещение для размещения дополнительного оборудования, которое впоследствии будет считаться общим имуществом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, третьего лица УК "ДЕЗ" - Тычкова Е.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах, настаивала на отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика - Волочай Ю.А. возражала против отмены решения, считая его законно и обоснованно постановленным.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... , что истец Заусаева Ю.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... Ответчик Григорьева Е.Г. является собственником нежилого помещения, общей площадью ... кв.м., одна из частей которого расположена на первом этаже здания, а вторая - в подвале жилого дома (свидетельство о государственной регистрации права и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, л.д. ... , ... ).

Сторонами не оспаривается, что управление указанным многоквартирным домом осуществляется "УК "ДЕЗ".

Согласно протоколу от ... , собственниками помещений в многоквартирном доме было проведено общее собрание, на котором принято решение о проведении работ по капитальному ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома путем модернизации узла учета горячего водоснабжения и установки узла учета холодного водоснабжения.

В связи с принятием данного решения ... между ООО "УК "ДЕЗ" и ООО "Строй-К", привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, был заключен договор подряда N ... , согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по реконструкции ИТП, установке узлов учета энергоресурсов по адресу: ... , в срок с ... по ... Производство работ подрядчик должен был обеспечить в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами.

Как пояснили в судебном заседании ведущий инженер производственного отдела ООО "УК ДЕЗ" Б и начальник участка ООО "Строй-К" И для запуска в эксплуатацию узлов учета горячей и холодной воды в многоквартирном доме, состоящем из двух частей, имеющих различные вводы в дом по холодной воде, необходимо соединить инженерные системы обоих частей дома в одну, для чего требуется прокладка соединительных трубопроводов, в том числе через подвальные помещения ответчика, расположенные в центре дома.

Суд первой инстанции, разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности устранить препятствия в доступе к общему имуществу, пришел к выводу, что собственниками не принималось решение о ремонте общего имущества, о возложении на ответчика обязанности предоставить доступ в свои помещения представителям управляющей компании или иным лицам. Истцом не представлено доказательств, что модернизация узла учета может быть проведена исключительно в принадлежащем ответчику Григорьевой Е.Г. нежилом помещении.

Судебная коллегия находит, что выводы суда являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей содержание права собственности, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из заявленных Заусаевой Ю.М. исковых требований и их обоснования, истцом следовало представить доказательства, что работы по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения невозможно осуществить вне принадлежащего ответчику нежилого помещения. Таких доказательств суду представлено не было.

В материалах дела имеются технические условия на организацию узла учета тепловой энергии и ГВС N ... , содержащие описание системы, а также схемы теплоснабжения. Однако данные технические условия не подтверждают с достоверностью невозможность установления оборудования в ином месте. Показаниями свидетелей Б и И, подтверждается, что никакого проекта, расчетов, чертежей, согласований о том, какие именно требуются работы по установке узлов учета, каким способом они будут выполняться, потребуется ли для этого доступ в чьи-либо помещения перед заключением договора подряда не составлялось. Не было представлено доказательств необходимости установки узлов учета именно в помещении собственника и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Вместе с тем, как следует из представленного суду решения общего собрания от ... , на которое ссылался истец, при принятии решения о проведении работ по модернизации узла учета горячего водоснабжения и установке узла учета холодного водоснабжения собственники помещений в многоквартирном доме не утверждали сроки, виды, технические условия проведения работ, способ их выполнения, не принимали решения об установке приборов учета в помещении, принадлежащем ответчику и возложении на нее обязанности по предоставлению помещений для выполнения работ. Решение о ремонте уже существующего общего имущества дома, в том числе находящегося в помещении ответчика, собственниками многоквартирного дома также не принималось. В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что собственник нежилого помещения обязан исполнить решение собрания собственников вне зависимости от своей позиции по данному вопросу признается судебной коллегией несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения было также обоснованно учтено, что с иском обратилась в суд не управляющая компания, которая обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, или подрядная организация, с которой был заключен договор на выполнение работ по установке узлов, и о доступе представителей которых указано в просительной части искового заявления, а Заусаева Ю.М. Вместе с тем, доказательств того, что управляющая компания или ее подрядчик уполномочили Заусаеву Ю.М. в их интересах обратиться в суд с требованием о предоставлении им доступа в помещение, принадлежащее ответчику, представлено не было. Требований об устранении препятствий в пользовании общим имуществом для самого истца не заявлялось. Доказательств того, что какими-либо действиями ответчика нарушены права, свободы и охраняемые интересы истца, не представлено.

В материалах дела имеются уведомления, направленные Григорьевой Е.Г. ... , ... , ... , в которых "УК "ДЕЗ", а также Заусаева Ю.М. сообщали ответчику о проведении монтажных работ в подвальном помещении. Однако, до начала проведения работ ни истец, ни управляющая компания, ни подрядчик к Григорьевой Е.Г. по вопросу согласования работ в ее помещении не обращались.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон. Доводов, которые могли бы повлиять на содержание решения суда первой инстанции, истцом в апелляционной жалобе не представлено, изложенные в ней обстоятельства не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а направлены на переоценку исследованных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.10.2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца, третьего лица ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" - Тычковой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Константинова О.В.

Судьи: Деменева Л.С.

Коренев А.С.