Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-2222/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Чумак Г.Н., Ишенина Д.С.,

при секретаре судебного заседания Капличной И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева к Управлению социальной политики по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании права,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2014.

Заслушав доклад судьи Ишенина Д.С., объяснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал на наличие у него права на присвоение звания "Ветеран труда". В реализации этого права ответчиком незаконно отказано.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований, полагая, что действия Управления, отказавшего во включении истца в список лиц, имеющих право на присвоение звания, соответствуют действующему законодательству.

Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга 10.11.2014 постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

С таким решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления.

Представитель истца - Матвеева В.А. - в суде апелляционной инстанции возражал относительно доводов и требований апелляционной жалобы, поддержав ранее представленный отзыв истца.

Ответчик в лице своего представителя в суд апелляционной инстанции не явился, был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания посредством предприятия связи в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих актов субъектов Российской Федерации.

Такие акты, согласно ст. 76 (ч. 5) Конституции Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", ветеранами труда являются лица:

1) имеющие удостоверение "Ветеран труда";

2) награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, определение круга лиц, перечисленных в подп. 2 ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" отнесено к ведению Свердловской области.

Нормативное регулирование спорных правоотношений осуществляется в соответствии с Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории Свердловской области, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 N 458-УГ.

Выводы суда о противоречии вышеуказанного положения федеральному закону судебная коллегия отклоняет, поскольку этот довод являлся предметом рассмотрения Свердловского областного суда, который решением от 17.02.2012 по делу N 3-19/2012 отказал в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории Свердловской области.

При этом п. 6 данного Положения определяет, что при присвоении звания "Ветеран труда" не учитываются, в частности, награды, учрежденные ВЦСПС, ЦК КПСС, ЦК ВЛКСМ, почетные грамоты, учрежденные Советом Министров СССР, РСФСР за достижения в социалистическом соревновании в честь 70-летия Великой Октябрьской Социалистической революции, знак "Ударник коммунистического труда".

Истцом представлены доказательства награждения его почетной грамотой ЦК КПСС, Совета министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ за достижение наивысших результатов во Всесоюзном социалистическом соревновании в честь 70-летия Великой Октябрьской Социалистической революции. Кроме того, Матвееву было присвоено звание А.Н. "Ударник коммунистического труда".

Указанные награждения в силу вышеизложенного не имеют правового значения для определения права истца претендовать на получение звания "Ветеран труда", в связи с чем соответствующий отказ ответчика соответствует закону.

Вывод суда о том, что награждение имеет ведомственный характер, противоречит обстоятельствам дела, поскольку собственно ведомством, к которому относился истец в момент награждения, являлось, как следует из приказа о награждении, Министерство химического и нефтяного машиностроения. Награждения истца от имени указанного министерства не производилось.

Ввиду указанного решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с постановлением нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2014 отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Матвеева А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Т.И. Ковалева

Судьи:

Г.Н. Чумак

Д.С. Ишенин