Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-2223/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О. В., судей Деменевой Л. С., Коренева А. С. при секретаре Верещагиной Э. А. рассмотрела в судебном заседании 12.02.2015

гражданское дело по иску Потапченко Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней С., к Сагарадзе В.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе истца на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.09.2014,

заслушав доклад судьи Коренева А. С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапченко Е. В., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери С. обратилась с иском о признании Сагарадзе В. М. не приобретшим право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой по адресу: " ... ", ссылаясь на то, что на основании договора дарения её дочь с " ... " года является собственником квартиры, в " ... " году ответчик был зарегистрирован в квартире, однако в квартиру не вселялся, не проживал в ней, его вещей в квартире не имеется.

Решением суда отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска, а также на то, что ответчик был зарегистрирован в квартире с согласия законного представителя собственника жилого помещения, однако договор найма или договор безвозмездного пользования квартиры между сторонами не заключался, регистрация ответчика в квартире носила мнимый характер, показаниями свидетелей подтверждено, что ответчик в квартиру не вселялся, платежи за пользование квартирой не вносил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в том числе истец, в судебное заседание не явились. Материалы дела содержат сведения о их надлежащем извещении, поскольку судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено определением от 26.01.2015, ответчику направлено извещение почтовым отправлением 26.01.2015, истец извещен телефонограммой 27.01.2015. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от участников процесса не поступило. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Так, из материалов дела следует, что Сагарадзе В. М. и Потапченко (ранее П.) Е. В. являются родителями несовершеннолетней С., " ... " года рождения. Сагарадзе В. М. являлся собственником спорной квартиры в период с " ... " года по " ... ", когда подарил принадлежащую квартиру своей дочери С.

В квартире зарегистрирована с " ... " С., а также был зарегистрирован в периоды с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " и зарегистрирован с " ... " по настоящее время Сагарадзе В. М., который снимался с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Сагарадзе В. М. приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании договора мены, а заключая договор дарения стороны указали, что Сагарадзе В. М. проживает в квартире, следовательно, пользуется спорным жильем.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Соответственно, с момента приобретения жилого помещения в " ... " году у Сагарадзе В. М. возникло право пользования данным жилым помещением, независимо не только от регистрации в данной квартире, но и от факта вселения. Последующее отчуждение квартиры и регистрация ответчика в квартире после прекращения права собственности может являться основанием для предъявления иного иска (на что суд указал в своём решении), но не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, в пределах которых в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было разрешено настоящее дело.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

О. В. Константинова

Судья

Л. С. Деменева

Судья

А. С. Коренев