Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-483/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф.

судей Семерневой Е.С.,

Ильиной О.В.,

с участием прокурора Дорофеевой И.П., при секретаре Лемешкиной О.А. рассмотрела в судебном заседании 04.02.2015 гражданское дело по иску Овчинниковой Ирины Ильиничны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего О.Л.В., к Овчинникову В.А. о выселении без предоставления другого жилья

по апелляционной жалобе ответчика на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 16.10.2014.

Заслушав доклад судьи Семернёвой Е.С., объяснения Овчинниковой И.И., представителя истца Овчинниковой И.И. - Чесноковой Л.А., ответчика Овчинникова В А., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дорофеевой И.П., заключение представителя ТОИОГВ СО-УСП МСП СО по Невьянскому району Женсагурова С.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинникова И.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего О.Л.В., обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что она является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ... Квартира ранее предоставлялась ее матери. В ( / / ) году с истцом был заключен договор социального найма на эту квартиру. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, поскольку являлся на момент вселения ее мужем. От данного брака имеется совместный ребенок - О.Л.В., ( / / ) г.р. Брак расторгнут ( / / ).

Начиная с ( / / ) года, истец с ребенком в квартире не проживают, поскольку проживать с ответчиком невозможно из-за скандалов. Снимают жилье.

Решением ( / / ) городского суда от ( / / ) сын передан на воспитание матери.

( / / ) решением ( / / ) городского суда лишен родительских прав в отношении сына.

До настоящего времени ответчик помещение истцу не возвращает, освободить жилое помещение отказывается, мотивируя тем, что в его отсутствие она и ребенок наводят беспорядок. В коридоре жилого помещения ответчик держит трех овчарок, которые выполняют только его команды, что желает для них с ребенком невозможным доступ к жилью. Попытки вселиться закончились конфликтом.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что препятствий для проживания своему сыну О.Л.В. он не создает. Считает, что сын может проживать с ним, пользоваться жилым помещением. Овчинникова И.И. в квартире проживать не может, поскольку она является провокатором конфликтов; без его ведома, пыталась заходить в дом, била стекла, устраивала скандалы; длительное время Овчинникова И.И. в квартире не проживала по собственной инициативе.

Прокурор в заключении указал, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Судебными постановлениями от ( / / ), ( / / ), ( / / ) установлено, что совместное проживание истцов и ответчика, создаст травмирующую психологическую ситуацию для ребенка. Невозможность совместного проживания подтверждена также показаниями свидетелей, которые пояснили, что неоднократно возникали конфликтные ситуации между Овинниковой И.И. и Овчинниковым В.А. в присутствии несовершеннолетнего О.Л.В., которые сказывались на психологическом состоянии последнего.

Представитель ТОИОГВ СО-УСП МСП СО по Невьянскому району в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлена невозможность совместного проживания истцов и ответчика. Поэтому мать ребенка снимала жилое помещение. Ребенок зарегистрирован в жилом помещении, имеет самостоятельное право пользования. Место жительства ребенка при раздельном проживании родителей определено местом жительства матери. В настоящее время пользоваться жилым помещением по договору социального найма они не могут.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 16.10.2014 постановлено выселить Овчинникова В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... , без предоставления другого жилого помещения.

Ответчиком на решение суда подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения суда. Апеллянт полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также считает, что истец не имеет к квартире никакого отношения, поскольку она-государственная.

На апелляционную жалобу Овчинниковой И.И. поданы возражения, согласно доводам, которых решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению обстоятельств, недоказанных Овчинниковым В.А. в силу положения ст. 56 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Овчинникова И.И. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего О.Л.В., представитель истца Овчинниковой И.И. - Чеснокова Л.А., поддержали свою позицию по делу.

Ответчик доводы жалобы поддержал. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.02.2015 указал, что везде "круговая порука" и он сам принял решение и намерен его реализовать. После сказанного ответчик покинул зал судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дорофеевой И.П. дано заключение, согласно которому решение суда является законным и обоснованным. Совместное проживание Овчинниковой И.И. и ответчика негативно будет сказываться на психологическом состоянии несовершеннолетнего О.Л.В. Кроме того, необходимо учитывать поведение ответчика в судебном заседании в отношении истца и его сомнения относительно отцовства О.Л.В.

Также в судебном заседании дано заключение представителем ТОИОГВ СО-УСП МСП СО по Невьянскому району Женсагуровым С.Е. Спорное жилое помещение было обследовано представителями органа опеки и попечительства в ( / / ) года. С того времени жилищная ситуация не изменилась. Судом определено проживание ребенка с матерью, то есть он один (без матери) в спорной квартире проживать не сможет.

Представитель Администрации ( / / ) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, до начала судебного заседания не сообщил об уважительности неявки в судебное заседание. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем направления судебного извещения (N 33-483/2015 от ( / / )), кроме того, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии со ст. 20 Конвенции о правах ребенка, ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством.

Согласно ч.2 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорным жилым помещением является ( / / ) квартира N, расположенная в ... , общей площадью ( / / ) кв.м.

Жилое помещение предоставлено Овчинниковой И.И. (нанимателю) на основании договора социального найма жилого помещения N от ( / / ).

Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена семьи вселен ответчик.

Овчинникова И.И. и Овчинников В.А. состояли в зарегистрированном браке. Имеют совместного ребенка - сына О.Л.В. ( / / ) г.р.

( / / ) брак прекращен на основании решения суда.

В спорной квартире зарегистрированы Овчинникова И.И. с ( / / ), ответчик Овчинников В.А. - с ( / / ), О.Л.В. ( / / ) г.р., - с ( / / )

Приговором мирового судьи от ( / / ) ответчик осужден по ( / / ) ст. ( / / ) УК РФ ( ( / / )), по ч. ( / / ) ст. ( / / ) УК РФ ( ( / / )), то есть за умышленные преступления в отношении бывшей супруги Овчинниковой И.И. Преступления совершены им ( / / ) в спорном жилом помещении, в котором находился ребенок.

Решением ( / / ) городского суда от ( / / ) Овчинникову В.А. отказано в передаче на воспитание ребенка. Сын передан на воспитание матери. Решением суда установлено, что имеются конфликтные отношения между родителями. Овчинников А.А неуравновешен, склонен к насилию., грубо разговаривает с людьми. Его высказывания были расценены представителями органов опеки и попечительства как угроза. Они полагают, что такое поведение создает угрозу, как бывшей жене, так и ребенку.

Приговорами мирового судьи от ( / / ) и ( / / ) ответчик осужден по ч. ( / / ) ст. ( / / ) УК РФ, за ( / / ).

Решением ( / / ) городского суда от ( / / ) Овчинников В.А. лишен родительских прав в отношении сына О.Л.В.

Данным решением установлено, что основанием удовлетворения иска послужило то обстоятельство, что ответчик уклоняется от выполнения обязанностей родителя, материально не обеспечивает сына, не платит алименты, не интересуется его жизнью и здоровьем, не занимается его воспитанием. Согласно заключению органа опеки и попечительства, скандалы между родителями наносят ребенку психическую травму; ответчик является импульсивным человеком.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ( / / ) решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Овчинникова В.А. - без удовлетворения, поскольку Овчинников В.А. в отношении матери ребенка ведет себя агрессивно, провоцирует конфликты, допускает оскорбительные высказывания и применение физической силы; в результате виновного поведения ответчика фактически психологический контакт и эмоциональная связь между отцом и сыном в настоящее время утрачены. Сохранение родительских прав ответчика в отношении ребенка не соответствует интересам ребенка. Кроме того, ранее, ( / / ) Овчинникову В.А. отказано в иске о передаче ему несовершеннолетнего О.Л.В. на воспитание, поскольку родитель морально и психологически не готов создать мальчику необходимые условия для воспитания и развития.

Удовлетворяя исковые требования Овчинниковой И.И., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности совместного проживания ответчика с сыном, в отношении которого он лишен родительских прав.

Согласно пояснениям истца в суде апелляционной инстанции последняя была вынуждена выехать из квартиры с ребенком, поскольку опасались угроз и побоев Овчинникова, в настоящее время проживают в съемном жилье, другого постоянного места жительства не имеют, срок аренды съемного жилья истек, их просят освободить помещение.

Также в заседании суда апелляционной инстанции 21.01. 2015 ответчик пояснил, что с ребенком он давно не общается, при этом не возражал против его проживания в квартире, возражая против того, чтобы вместе с ним проживала истец, ссылаясь на глубокий конфликт между ними. Подтвердил, что содержит овчарок, которые слушаются только его и в его отсутствие охраняют вход в квартиру.

В судебном заседании 04. 02. 2015 ответчик в грубой форме высказал мнение о том, что везде "круговая порука" и что он сам принял решение и намерен его реализовать. После чего покинул судебное заседание.

Судебная коллегия, учитывая его поведение в обоих судебных заседаниях, высказала обеспокоенность за безопасность истца и ребенка.

Представитель ТОИОГВ СО-УСП МСП СО по Невьянскому району Женсагуров С.Е. пояснил, что судом определено проживание ребенка с матерью, то есть он один ( без матери) в спорной квартире проживать не сможет. В случае же совместного проживания между Овчинниковой И.И. и Овчинниковым В.А. неизбежны конфликты, в результате которых ребенку может быть причинен как психологический, так и физический вред. Более того, принимая во внимание, информацию о наличии у него сомнений в отцовстве, а также его поведение в суде, свидетельствующее об угрозе в адрес истца, ребенку в одном жилом помещении с ответчиком находиться однозначно нельзя. Совместное проживание может привести к трагедии.

В такой ситуации судебная коллегия полагает, что решение суда направлено на наилучшее обеспечение интересов несовершеннолетнего ребенка О.Л.В. поскольку ребенок не может проживать в жилом помещении с ответчиком. Он имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемую государством, в данном случае, посредством принятия решения суда, направленного на защиту его жилищных прав.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения, поскольку сводятся к эмоциональному изложению его позиции ( о фальсификации доказательств), которая была озвучена им в суде первой инстанции и была оценена судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для переоценки не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 16.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Лимонова Л.Ф.

Судья: Семернева Е.С.

Судья: Ильина О.В.