Решение Свердловского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 71-14/2015 (ст. 5.27 КоАП РФ. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Ключевые темы: государственная инспекция труда - производство по делам об административных правонарушениях - акты, содержащие нормы трудового права - срок обжалования постановления - выездная проверка)

Решение Свердловского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 71-14/2015

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2015 года жалобу Я. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 августа 2014 года в отношении юридического лица - Администрации ( / / ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2014 года должностными лицами Государственной инспекции труда в Свердловской области в отношении юридического лица - Администрации ( / / ) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу Администрацией ( / / ) допущены нарушения норм трудового законодательства.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 августа 2014 года юридическому лицу по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе защитник Я. ставит вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов заявителем указано, что Администрация была привлечена к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, как судом, так и должностным лицом Государственной инспекции труда.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока и проанализировав приведенные доводы об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, на основании ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о необходимости восстановления этого срока.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав государственного инспектора труда П., которая пояснила, что действительно юридическое лицо дважды привлечено к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Частью 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно обжалуемому постановлению судьи, в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 09 июня по 16 июня 2014 года должностными лицами Государственной инспекции труда в Свердловской области было установлено, что Администрацией ( / / ) были допущены нарушения нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области N от 17 июня 2014 года юридическому лицу по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение аналогичных действий.

Таким образом, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту бездействия, выразившемуся в нарушение норм трудового законодательства.

Поскольку данное обстоятельство исключает производство по делу, постановление судьи о назначении Администрации ( / / ) административного наказания по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 августа 2014 года в отношении Администрации ( / / ), отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: