Решение Свердловского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 71-2/2015 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием - ст. 12.9 КоАП РФ. Превышение установленной скорости движения. Ключевые темы: административные правонарушения - ДТП - место происшествия - автомобиль - материальный ущерб)

Решение Свердловского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 71-2/2015

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 12 февраля 2015 года жалобу Бабушкина В.Л. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 декабря 2014 года, которым

Бабушкину В.Л.,

( / / ) года рождения,

назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкину В.Л. назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Судом установлено, что ( / / ) в 12:30 в районе ... в ... Бабушкин В.Л., управляя автомобилем ( / / )" государственный регистрационный знак N регион, допустил наезд на автомобиль ( / / ) причинив ему механические повреждения, после чего с места происшествия скрылся.

В жалобе Бабушкин В.Л. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что транспортным средством " ( / / ) при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не управлял, в дорожно-транспортном происшествии участвовала его жена.

Проверив материалы дела, заслушав выступления Бабушкина В.Л., его защитника Корникову Н.А., поддержавших доводы жалобы, свидетелей П., Е., оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся установлена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ( / / ) около 12:30 автомобиль ( / / ) под управлением Бабушкина В.Л. в районе ... в ... совершил наезд на автомобиль ( / / ) после чего с места происшествия скрылся.

Факт участия водителя автомобиля ( / / ) Бабушкина В.Л. в дорожно-транспортном происшествии установлен в ходе административного расследования и подтверждён представленными доказательствами.

Так, согласно объяснениям потерпевшего Т. ( / / ), выезжая со стоянки по ... , он остановился для оценки дорожной ситуации. Через 20-30 секунд двигавшийся автомобиль ( / / ) допустил столкновение с его автомобилем, и не сбавляя скорости скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства подтверждены рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 3, 4), фотографиями (л.д. 9-11, 22), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 19), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), фотографиями автомобиля ( / / ) с зафиксированными механическими повреждениями (л.д. 10-14).

Характер и расположение механических повреждений на транспортных средствах соответствуют обстоятельствам, произошедшим ( / / ).

Указанные обстоятельства подтвердил свидетель М., который запомнил марку автомобиля, его регистрационный номер и передал эти данные водителю автомобиля ( / / )

Несмотря на то, что свидетель М. не запомнил водителя, управлявшего автомобилем ( / / ) виновность в оставлении места дорожно-транспортного происшествия Бабушкиным В.Л. не оспаривалось при производстве по делу об административном правонарушении (л.д. 8).

К показаниям свидетелей П., являющейся супругой Бабушкина В.Л., Е. суд относится критически, поскольку они не согласуются с показаниями Бабушкина В.Л. в части конкретных обстоятельств произошедших ( / / ). Кроме того, суду не была представлена информация об установлении свидетеля Е., которого в своих объяснениях Бабушкин В.Л. не указал.

Событие дорожно-транспортного происшествия описано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ( / / ) под управлением Бабушкина В.Л., в результате которого собственнику автомобиля " ( / / ) был причинён материальный ущерб, подтверждён совокупностью представленных доказательств.

Поэтому судья пришёл к правильному выводу о виновности Бабушкина В.Л. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах санкции статьи с учётом положений ст.ст. 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Имеющееся постановление N от ( / / ) правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку указанным постановлением было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабушкина В.Л. оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова