Решение Свердловского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 72-105/2015 (ст. 7.30 КоАП РФ. Нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Ключевые темы: документация об аукционе - закупки товаров, работ и услуг - министр финансов - извещение о проведении электронного аукциона - трудная жизненная ситуация)

Решение Свердловского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 72-105/2015

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 05 февраля 2015 года жалобу Бойко В.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 декабря 2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов ... от 29 сентября 2014 года Бойко В.Ю. по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ( / / ) Бойко В.Ю., являясь должностным лицом заказчика, утвердил документацию об аукционе на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, не требующих индивидуального ухода и проживающих на территории ... , в условиях санаторного учреждения отдыха и оздоровления круглогодичного действия в ( / / ) году, с нарушениями требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившимися в непредставлении преимущества учреждением и предприятия уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов, отсутствии в документации об аукционе сведений о количестве детей по возрастным группам, отсутствии требований о наличии у участников конкурса лицензий на осуществление медицинской и образовательной деятельности, отсутствии определения результата организации фотосъемки, а также места прибытия детей.

Решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе Бойко В.Ю. ставит вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает, что письмом Министерства финансов ... согласовало заключение контракта с единственным поставщиком на условиях, предусмотренных документацией. Кроме того, полагает, что при вынесении постановления не учтены все нормы действующего законодательства в совокупности.

Проверив материалы дела, заслушав защитников Иванову Н.А., Кузьмину М.А., поддержавших доводы жалобы, пояснения специалиста Т., прихожу к следующим выводам.

Вывод о виновности Бойко В.Ю. в совершении правонарушения основан на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении о назначении административного наказания и решении судьи доказательствах.

Как видно из материалов дела и не оспаривается по существу жалобы, ( / / ) ( / / ) утверждена документация об аукционе в электронной форме на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, не требующих индивидуального ухода и проживающих на территории ... , в условиях санаторного учреждения отдыха и оздоровления круглогодичного действия, в ( / / ) году.

При изучении конкурсной документации, должностным лицом Министерства финансов ... и судьей сделан вывод о несоответствии извещения о проведении электронных аукционов и п.п. 3.1, 3.6, 3.8, 3.11, 3.13 раздела 2 документации об аукционе требованиям ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 29, п. 1 ч. 1 ст.ст. 31, ч. 2 ст. 33, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 64, п.п. "б" п. 1 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем описание объекта закупки не содержало всех функциональных, технических и качественных характеристик, позволяющих сопоставить условия закупки с рыночными ценами на товары, работы и услуги и обосновать предлагаемую цену контракта. Так в частности, отсутствие в документации об аукционе сведений о количестве детей по возрастным группам и место прибытия не позволяет участникам закупки сформировать предложение о цене контракта и стоимости транспортных услуг.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, извещением о проведении электронного аукциона, документацией об аукционе в электронной форме, протоколами рассмотрения заявок.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о виновности Бойко В.Ю. и правильно квалифицировали его действия по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Бойко В.Ю. назначено в пределах санкции статьи, содержащей безальтернативный вид и размер наказания.

Указание в жалобе на получение согласования не влияет на выводы о виновности Бойко В.Ю., поскольку письмо заместителя министра финансов ... о согласовании заключения контракта с единственным исполнителем было подписано заместителем министра финансов ... ( / / ), а документация об аукционе была утверждена Бойко ( / / ) с нарушением закона о контрактной системе N 44-ФЗ ( / / ).

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств, оснований для которой не имеется. Указание на решение Арбитражного суда не имеет правового значения, поскольку оно доказательством по настоящему делу не является и не имеет преюдициального значения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бойко В.Ю, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова