Решение Свердловского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 72-150/2015 (ст. 12.9 КоАП РФ. Превышение установленной скорости движения. Ключевые темы: дорожные знаки - административные правонарушения - максимальная скорость - технические средства - государственные регистрационные знаки)

Решение Свердловского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 72-150/2015

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2015 года жалобу Кирилловой И.В. на решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России ( / / ) от 11 октября 2014 года Кирилловой И.В. по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом было установлено, что 11 октября 2014 года в 14-01 часов в районе ... в ... Кириллова И.В. управляла транспортным средством " ( / / )" государственный регистрационный знак N со скоростью 44 км/час при разрешенном скоростном режиме 20 км/час, тем самым превышая его на 24 км/час.

По результатам рассмотрения жалобы Кирилловой И.В. решением судьи городского суда постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменений.

В жалобе Кириллова И.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица и прекращении производства по делу, указывая, что знак, ограничивающий скорость движения установлен не в соответствии с ГОСТом. Кроме того, заявитель ходатайствует о прекращении производства по делу за малозначительностью деяния.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет за собой административную ответственность.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела видно, что 11 октября 2014 года в 14-01 часов в районе ... в ... Кириллова И.В. управляла транспортным средством " ( / / )" государственный регистрационный знак N со скоростью 44 км/час при разрешенном скоростном режиме 20 км/час, тем самым превышая его на 24 км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством измерения ( / / ), со сроком действия поверки до 03 октября 2015 года.

Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке.

Кроме того, факт совершения Кирилловой И.В. правонарушения подтвержден составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2014 года (л.д.12), а также рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ ( / / ) Б., из которого следует, что 11 октября 2014 года им был остановлен автомобиль " ( / / )" под управлением Кирилловой И.В., которая в зоне действия знака 3.24, ограничивающего скорость до 20 км\час, двигалась со скоростью 44 км\час. Измерение скорости было произведено посредством скоростемера " ( / / )". Кирилловой И.В. были предъявлены результаты видеофиксации и разъяснено, что зона действия указанного знака распространяется от места установки до ближайшего перекрестка/конца населенного пункта (л.д.13).

При таких обстоятельствах, действиям Кириловой И.В. дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ему в минимальных пределах, установленных санкцией статьи.

Запрещающий дорожный знак 3.24 Правил дорожного движения "Ограничение максимальной скорости" с указанием на нем 20 км/час означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 20 км/час, запрещается.

Приложение 1 "Дорожные знаки" Правил дорожного движения, устанавливающее группы и виды дорожных знаков, действует на основании и совместно с требованиями ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

В соответствии с п. 5.4.31 названного ГОСТа действие знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Доводы жалобы о том, что дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" установлен с нарушением установленных правил ГОСТ не влекут отмену вынесенного судьей решения. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент фиксации нарушения, дорожный знак 3.24 "ограничение максимальной скорости 20 км/ч" был установлен с нарушением установленных правил ГОСТ в судебном заседании не установлено, утверждение Кирилловой И.В. об имеющихся несоответствиях, является ее мнением, которое не подтверждено какими-либо доказательствами.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судебной инстанции.

Порядок и срок давности привлечения Кирилловой И.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Кирилловой И.В. согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30. 1- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России ( / / ) от 11 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кирилловой И.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: С.А. Вдовиченко