Решение Свердловского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 72-157/2015 (ст. 12.12 КоАП РФ. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика. Ключевые темы: административные правонарушения - запрещающий сигнал светофора - результаты рассмотрения жалоб - сроки давности - должностное лицо)

Решение Свердловского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 72-157/2015

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 12 февраля 2015 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на решение судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 10 декабря 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу " ... " С. от ( / / ) Обухову А.А. по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Обухов А.А., управляя транспортным средством ( / / ) в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения ( / / ) проехал перекресток ... в ... на запрещающий сигнал светофора.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление отменено решением судьи от ( / / ), производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по городскому округу " ... " С. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи. В обоснование доводов указывает на виновность Обухова А.А. в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав выступление Обухова А.А., возражавшего против её удовлетворения, не нахожу оснований к отмене решения судьи в связи со следующим.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 указанного кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения Обухова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк ( / / ), за пределами указанного срока вопрос о его виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

Оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 10 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обухова А.А. оставить без изменений, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление С., - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова