Определение Приморского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 21-129/2015

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев ходатайство заместителя начальника отделения УФМС России по Приморскому краю в Лесозаводском городском округе Гирийчука А.В. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 12 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО " ... " Викторова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отделения УФМС России по Приморскому краю в Лесозаводском городском округе от 14 мая 2014 года генеральный директор ООО " ... " Владимиров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 12 августа 2014 года производство по делу прекращено в связи с недоказанностью вины Викторова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным решением, заместитель начальника отделения УФМС России по Приморскому краю в Лесозаводском городском округе Гирийчук А.В. подал жалобу, а также ходатайство, в котором ставится вопрос о восстановлении срока на обжалование решения судьи.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, заслушав пояснения защитника Викторова Д.В. - Максимчука О.С., возражавшего против восстановления процессуального срока, мнение прокурора Звягинцевой Т.А., полагавшей возможным ходатайство заместителя начальника отделения УФМС России по Приморскому краю в Лесозаводском городском округе удовлетворить, считаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования постановления не имеется.

Согласно статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Из материалов дела усматривается, что решение по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО " ... " Викторова Д.В. вынесено судьей Лесозаводского районного суда Приморского края 12 августа 2014 года, и получено заместителем начальника отделения УФМС России по Приморскому краю в Лесозаводском городском округе Гирийчуком А.В. 25 августа 2014 года.

27 августа 2014 года инспектор отделения УФМС России по Приморскому краю в Лесозаводском городском округе подал жалобу на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края.

Определением судьи Приморского краевого суда от 23 сентября 2014 года указанная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения как поданная лицом, не имеющим право на обжалование решения судьи.

Гирийчуком А.В. жалоба на решение судьи была подана только 8 декабря 2014 года, то есть с существенным пропуском десятидневного процессуального срока.

При этом ходатайство о восстановлении срока не содержит указания на уважительные причины, которые могли бы послужить основанием для его удовлетворения.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что жалоба была подана неуполномоченным на то лицом в связи с нахождением заместителя начальника отделения УФМС России по Приморскому краю в Лесозаводском городском округе Гирийчука А.В. в очередном отпуске, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нахождении Гирийчука А.В. в отпуске в указанный период.

Зная о принятом по результатам рассмотрения жалобы решении, заместитель начальника отделения УФМС России по Приморскому краю в Лесозаводском городском округе не принял мер для его обжалования в установленные законом сроки.

Кроме того, заместитель начальника отделения УФМС России по Приморскому краю в Лесозаводском городском округе не лишен права обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного оснований для восстановления срока обжалования решения судьи не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

ходатайство заместителя начальника отделения УФМС России по Приморскому краю в Лесозаводском городском округе Гирийчука А.В. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 12 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО " ... " Викторова Д.В. отклонить.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья Кудрина Я.Г.