Решение Приморского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 21-139/2015

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Местулова В.Е. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае N от 23 октября 2014 года должностное лицо - управляющий директор ООО " ... " Местулов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 декабря 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Местулова В.Е. - без удовлетворения.

В жалобе защитника Местулова В.Е. ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ТУ Росфиннадзора в Приморском крае - Решетниковой Г.Л., защитника Местулова В.Е. - Хлопенюка А.В., считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Ответственность по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Статус должностного лица, установленный в ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распространяется на выполняющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями

При этом организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Поэтому в материалах дела, возбужденного в отношении должностного лица, обязательно должны содержаться внутренние документы организации, устанавливающие распределение служебных обязанностей, в том числе должностные инструкции (регламенты), приказы о делегировании полномочий и др., позволяющие сделать вывод о том, что именно это лицо совершило административное правонарушение.

Отсутствие в представленных документах сведений, подтверждающих наличие у привлекаемого к административной ответственности лица организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, определенных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве критерия для признания обладающего ими лица должностным, может повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения ИФНС России по г.Находке проверки соблюдения валютного законодательства установлено, что ООО " ... " имеет валютный счет N (валюта - долл. США), открытый в банке " ... " 11 декабря 2013 года, находящемся за пределами территории Российской Федерации.

Не представив в срок до 30 января 2014 года в ИФНС России по г.Находке отчет о движении средств по счету N в банке за пределами территории РФ по состоянию на 31 декабря 2013 года, а также подтверждающие банковские документы к данному отчету, ООО " ... " нарушило требования, установленные п.7 ст. 12 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", п.4 Правил предоставления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы защитника Местулова В.Е., судья городского суда пришел к выводу о том, что управляющий директор ООО " ... " Местулов В.Е. в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей допустил нарушение требований законодательства Российской Федерации о валютном регулировании, в результате чего допустил нарушение сроков предоставления отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Вместе с тем, приходя к выводу о виновности управляющего директора ООО " ... " Местулова В.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не установил, какие именно должностные обязанности не исполнены либо ненадлежащим образом исполнены Местуловым В.Е. В материалах дела отсутствуют должностная инструкция Местулова В.Е., трудовой договор, приказ о приеме на работу и другие документы, отражающие его трудовые функции и должностные полномочия.

Между тем, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и позволяют установить наличие субъективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку по делу не установлены обстоятельства, имеющие значение для квалификации действий должностного лица, тем самым допущены существенные процессуальные нарушения, решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Местулова В.Е. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Кудрина Я.Г.