Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1016/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалева С.А., Павлуцкой С.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.П.Е. к Открытому акционерному обществу " ... ", Обществу с ограниченной ответственностью " ... " о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ОАО " ... "

на решение Шкотовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя истца - И.В.М., представителя ООО " ... " - Г.А.Е., представителей ОАО " ... " - Б.А.Ю., В.В.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ч.П.Е. обратился к ОАО " ... ", ООО " ... " с иском о защите прав потребителей, указав, что является собственником "адрес" в "адрес".

Обслуживание жилого дома в соответствии с договором управления общим имуществом МКД N осуществляет ООО " ... ". Оплата коммунальной услуги по горячему водоснабжению производится истцом надлежащим образом и в полном объеме в ОАО " ... "

С января по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ ОАО " ... ", на основании заключения по результатам отбора проб горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ФГБУЗ ЦГ и Э N ФМБА России о несоответствии качества горячей воды санитарно-техническим показателям требований СанПин 21.4 1074-01 (цветность, мутность, запах и железо), проводился ежемесячный перерасчет платы на 40% за коммунальную услугу по предоставленным заявлениям. Отбор проб горячей воды на соответствие качества ГВС проводился по инициативе и заявлению собственников МКД N по "адрес".

С декабря ДД.ММ.ГГГГ без уведомления и предупреждения потребителей перерасчет платы за горячее водоснабжение был прекращен, несмотря на то, что качество услуги не улучшилось. Из ответов, поступивших от ООО " ... " следует, что заявления жильцов "адрес" ежемесячно направлялись управляющей компаний в ОАО "Теплоком". По инициативе председателя Совета МКД N по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ был произведен отбор проб воды горячего водоснабжения. На основании лабораторных исследований установлено, что пробы воды из системы горячего водоснабжения не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения")- во всех точках забора проб. Качество горячей воды, подаваемой истцу не отвечает требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по санитарно-химическим показателям.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованиями о перерасчете платы за данную услугу, однако урегулировать вопрос в досудебном порядке не представилось возможным.

Поскольку до настоящего времени действия по предоставлению надлежащих коммунальных услуг, перерасчету за услуги ответчиком ОАО " ... " не осуществлены, заявлены требования о взыскании с ОАО " ... " в пользу Ч.П.Е. суммы перерасчета за некачественные услуги горячего водоснабжения за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ г. по апрель ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 40% - ... руб.; компенсации морального вреда в пользу истца в сумме ... руб.; взыскании штрафа; возложении на ОАО " ... " обязанности производить перерасчет коммунальной услуги горячего водоснабжения в размере 40% до установления коммунальной услуги надлежащего качества, в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Истец неоднократно уточнял свои требования, в окончательной редакции просил суд признать незаконными действия ответчика ОАО " ... " в отказе перерасчета платы за горячее водоснабжение с декабря ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ОАО " ... " ... руб. - 40% уменьшения платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению; взыскать с ответчика ОАО "Теплоэнергетическая компания" компенсацию морального вреда и штраф. Обязать ответчика до устранения недостатков производить ежемесячный перерасчет платы за горячее водоснабжение в размере 40%.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО " ... ", администрация городского округа ЗАТО Большой Камень.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежавшим образом. Его представитель И.В.М. по доверенности в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала.

Представитель ответчика ОАО " ... " Б.А.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, о чем представила суду возражения и дополнительные возражения на исковые требования.

Представитель ОАО " ... " В.В.П. в судебном заседании пояснил, что ответственность за качество горячей воды, поставляемой в многоквартирный "адрес", должно нести ООО " ... ", которым не представлено доказательств, подтверждающих, что муниципальные тепловые сети промывались перед отопительным сезоном в ДД.ММ.ГГГГ году, не представлено доказательств невозможности выполнения данной функции.

Представитель ответчика ООО " ... " Г.А.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, о чем представила письменные возражения, согласно которым основным и единственным поставщиком коммунальной услуги в виде горячей воды является ОАО " ... ".

Представитель третьего лица ООО " ... " К.О.Н. в судебном заседании пояснил, что между ООО " ... " и ОАО " ... " заключен агентский договор на оказание услуг, на основании которого, ООО " ... " производит обработку документов по начислению платежей собственникам и нанимателям жилых помещений за услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

Представитель третьего лица - администрации городского округа ЗАТО Большой Камень в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Шкотовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

С постановленным решением не согласился представитель ОАО " ... ", в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственности, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги, а также порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в период до ДД.ММ.ГГГГ регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307, а с ДД.ММ.ГГГГ - Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от ДД.ММ.ГГГГ N исполнителем должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В силу пункта 49 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; производить в установленном разделом VIII данных Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую норму.

Согласно требованиям раздела II Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам при несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу положений подпункта "г" пункта 31 данных Правил исполнитель обязан производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещений.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы N 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества (пункт 1.4).

Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям данных Санитарных правил (пункт 2.2).

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна но химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 3.1).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Санитарно-эпидемиологические нормы и правила N 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3).

Указанные санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2).

Как установлено материалами дела, истец Ч.П.Е. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Копиями квитанций, выданными ООО " ... ", подтверждается факт оплаты истцом коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения включительно по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела установлено, что между администрацией и ОАО " ... " заключен договор аренды муниципального имущества N от ДД.ММ.ГГГГ - сооружение тепловой сети от ЦТП - (2 контур) протяженностью 1981,3 п.м., который действует до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрена обязанность арендатора при осуществлении деятельности в рамках указанного договора обеспечивать услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населения и иных потребителей услуг на территории городского округа.

Договорные отношения между ОАО " ... " и физическими лицами возникли в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ.

Договор горячего водоснабжения между ресурсоснабжающей организацией ОАО " ... " и управляющей компанией - ООО " ... -2" не заключен, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ответчиками не установлен.

Коммунальная услуга, предоставляемая населению ОАО " ... ", именуется, согласно счету-квитанции Ч.Е.П. за январь - декабрь ДД.ММ.ГГГГ, январь-сентябрь ДД.ММ.ГГГГ "горячее водоснабжение", "Исполнителем услуги" в квитанциях указано ОАО " ... ", расчетный счет которого и указан в квитанциях.

На основании заключения по результатам отбора проб горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ФГБУЗ ЦТ и Э N ФМБА России о несоответствии качества горячей воды санитарно-техническим показателям требований СанПин 21.4 1074-01 (цветность, мутность, запах и железо), с января 2013 на основании сводных актов проводилось ежемесячное снятие 40% за некачественную услугу по горячему водоснабжению собственникам МКД N по "адрес", в том числе и истцу.

Взятые в рамках обращения жильцов "адрес" в ЗАТО Большой Камень пробы воды из системы горячего водоснабжения не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4 1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по органолептическим показателям (запах, цветность, мутность), что подтверждается протоколами лабораторных испытаний Территориального отдела межрегионального управления N ФМБА России в ЗАТО Большой "адрес" N 827, 828,829,830,831 от 21.03.2014.

Согласно письма главного государственного санитарного врача на территории ЗАТО Большой Камень и "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, по рассмотренным аналогичным обращениям на ухудшение качества воды системы горячего водоснабжения, установлено, что жилые дома присоединены к ЦТП-5 по открытой схеме теплоснабжения, которая предусматривает отбор горячей воды из тепловой сети горячего водоснабжения.

Из материалов дела усматривается, что жильцы МКД N по "адрес", в том числе и истец, направили в адрес ОАО " ... " претензию об устранении причины, способствующей предоставлению услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, возмещении убытков, копия аналогичных заявлений направлены в ООО " ... ".

При этом факт устранения ответчиком ООО " ... " недостатков предоставления коммунальной услуги, возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества в ходе судебного разбирательства установлен не был, что дает основание утверждать, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется в период с января ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ненадлежащего качества.

Предоставление коммунальных услуг (горячее водоснабжение) ненадлежащего качества для граждан, проживающих в "адрес" в "адрес", нарушает права этих граждан, в том числе и права истца, проживающего в "адрес" указанного дома

Установлено, что ОАО " ... " было известно, что подаваемая вода в существующие системы водоснабжения в "адрес" в "адрес" не отвечала требованиям СанПиН. Будучи осведомленным о предоставлении услуги ненадлежащего качества, ответчик продолжал обеспечивать истца водой, не отвечающей гигиеническим требованиям к качеству воды, при этом в нарушение требований действующего законодательства отказался от добровольного выполнения своей обязанности по перерасчету платы за коммунальные услуги с декабря ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что жильцы МЖД N по "адрес", в том числе и истец Ч.П.Е. неоднократно обращалась с заявлением в управляющую организацию ООО " ... -2" о перерасчете платежей за горячее водоснабжение в связи с ее несоответствием санитарным нормам, что подтверждается письменными обращениями. ООО " ... " в свою очередь направляла в ОАО " ... " и в ООО " ... " сводные акты о перерасчете платы за горячее водоснабжение, в связи с плохим качеством воды.

Указанные обстоятельства не оспорены стороной ответчика ОАО " ... " в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что, так как ОАО " ... " в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов является Исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, а также является ресурсоснабжающей организацией, именно на данного ответчика следует возложить обязанность произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги "Горячее водоснабжение", которая была оказана ответчику в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем эти доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о неправильности принятого судом первой инстанции решения.

Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: