Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-1168/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.

судей: Розановой М.А., Старовойт Р.К.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Р.А. к Федорко В.И., Федорко Н.И. о возмещении ущерба от ДТП

по частной жалобе Шаповаловой Р.А.

на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 14.11.2014 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаповалова Р.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 01.09.2013 в районе дома N 21 по ул. Березовой в г. Владивостоке по вине Федорко В.И., управляющего принадлежащим Федорко Н.И. автомобилем " ... регистрационный знак N, произошло ДТП, в результате которого ее прицепу " ... ", гос. рег. знак N, прикрепленному к автомашине " ... регистрационный знак N причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта прицепа составляет 232655 рублей. Поскольку страховое возмещение ей не выплачено, так как страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства, участвовавшего в ДТП, не производилось, просила взыскать с ответчиков солидарно 232655 руб., а также расходы по оценке транспортного средства, на оплату услуг по составлению искового заявления и расходы по уплате госпошлины в размере 5741,55 руб.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 14.11.2014 исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено до 05.12.1014 предоставить копии приложенных к иску документов по числу сторон, а также полный текст справки о ДТП, подтверждающей ДТП между транспортными средствами " ... " и " ...

С таким определением не согласилась Шаповалова Р.А., которая в частной жалобе просит отменить определение как незаконное, поскольку приложенные к исковому заявлению документы у ответчика, как участника ДТП, имеются, а копию заключения об оценке он вправе получить у оценщика.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о ее частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; расчет взыскиваемой суммы, квитанция об оплате госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).

Оставляя без движения исковое заявление Шаповаловой Р.А., судья помимо копий документов для ответчиков предложил истцу предоставить полный текст справки о ДТП, из которой можно сделать вывод о наличии ДТП между автомашиной ... и " N".

Однако требование о предоставлении полного текста справки о ДТП в данном случае на законе не основано, поскольку в соответствии со статьями 148, 149, 150 ГПК РФ вопрос сбора доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, где истец вправе заявить ходатайство об истребовании документов, которые он не смог получить самостоятельно.

Судья не учел положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому доказательства и установление обстоятельств, имеющих значение для дела, могут быть истребованы и уточнены в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Требуемая судом справка является доказательством по делу, вопрос о предоставлении которого разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления. Оценка судом достаточности доказательств производится судом лишь при принятии им решения (ст. ст. 196, 198 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи от 14.11.2014 в части и исключении из абзаца два резолютивной части определения указания на обязанность предоставления истцом в указанный судьей срок полного текста справки о ДТП, из которой можно сделать вывод о наличии ДТП между автомашиной ... и автомашиной " ...

В остальной части определение судьи законно и обоснованно, поскольку в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ истец не приложил к своему заявлению копию экспертного заключения для ответчиков и других приобщенных к иску документов, копии которых у ответчиков отсутствуют, в связи с чем судья правильно оставил исковое заявление без движения, т.к. указанный недостаток препятствует выполнению судом возложенных на него Гражданским процессуальным кодексом РФ обязанностей до назначения даты рассмотрения спора по существу, а также обеспечению равенства прав сторон в гражданском процессе.

Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 ноября 2014 года об оставлении без движения искового заявления Шаповаловой Р.А. отменить в части.

Исключить из абзаца два резолютивной части определения от 14.11.2014 года указание на обязанность предоставления Шаповаловой Р.А. до 05.12.2014 г. полного текста справки о ДТП, из которой можно сделать вывод о наличии ДТП между автомашиной ... и автомашиной " ...

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Шаповаловой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: