Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1179/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шульга С.В., Федоровой Л.Н.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевалова Р.К. к Ефлакову А.Ю. о взыскании суммы долга, процентов по частной жалобе представителя Перевалова Р.К. - Великого С.А на определение Хасанского районного суда Приморского края от 17 декабря 2014 года, которым исковое заявление оставлено без движения, Перевалову Р.К. предоставлен срок для устранения недостатков - до 31 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перевалов Р.К. обратился в Перворечениский районный суд г.Владивостока с иском к Ефлакову А.Ю. о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Ефлаковым А.Ю. договор займа, передал ему деньги в сумме ... рублей на срок до 12 июня 2014 года, что оформлено распиской. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательства, просил взыскать сумму основного долга - ... рублей и неустойку в сумме ... рублей.

Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 26 ноября 2014 года исковое заявление Перевалова Р.К. передано в Хасанский районный суд Приморского края для рассмотрения по подсудности.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 17 декабря 2014 исковое заявление Перевалова Р.К. было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

С указанным определением не согласился Перевалов Р.К., его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, считает необходимым отменить определение в связи с неправильным применением судом норм процессуального права ( п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно не соответствует требованиям, установленным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, так как заявителем Переваловым Р.К. не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых он основывает свои требования, а именно, к заявлению не приложен расчет денежных сумм, подлежащих взысканию.

Однако суд не учел, что оставление искового заявления без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ возможно только на стадии принятия искового заявления к производству суда. В Хасанский районный суд на основании определения Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2014 уже было передано гражданское дело для рассмотрения по существу в соответствии с правилами территориальной подсудности (исковое заявление Перевалова Р.К. было принято Первореченким районным судом г. Владивостока к производству 10 сентября 2014).

Полномочий для оставления искового заявления без движения у суда не было.

Следуя целям судебного разбирательства суд вправе предложить сторонам к судебному заседанию уточнить фактические обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, предоставить необходимые доказательства, в том числе расчет требуемых сумм, что согласуется с положениями ст. 57 ГПК РФ и ч.2 ст. 56 ГПК РФ в соответствии с которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит их на обсуждение, даже если стороны на какие - либо их них не ссылались.

Такие вопросы подлежат выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Поскольку нормами процессуального законодательства не предусмотрено вынесение судом определения об оставлении без движения искового заявления, ранее принятого судом к производству, а вопрос о представлении доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, судом безосновательно заявление Перевалова Р.К. оставлено без движения.

Таким образом, доводы частной жалобы являются обоснованными, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 17 декабря 2014 года отменить, частную жалобу представителя Перевалова Р.К, - Великого С.А. удовлетворить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи