Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1184/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалева С.А., Павлуцкой С.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению О.А.С к ... ЛО МВД России на транспорте о признании приказа незаконным и об отмене дисциплинарных взысканий,

по частной жалобе ... ЛО МВД России на транспорте

на определение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Находкинского городского суда находится гражданское дело по иску О.А.С. к ... ЛO МВД России на транспорте о признании приказов незаконными и об отмене дисциплинарных взысканий.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ... ЛО МВД России на транспорте было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

Истец возражал о применении срока исковой давности, полагая срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущенным.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, суд протокольно определил, что с учетом исследованных материалов дела, материалов служебной проверки, проведенной в отношении О.А.С. и показаний свидетелей, суд усматривает наличие противоречий, которые по заявленному представителем ответчика ходатайству о пропуске срока исковой давности, не могут быть разрешены без исследования фактических обстоятельств дела. Дело было признано подготовленным и назначено к слушанию.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судом не решался вопрос ни об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, ни о восстановлении срока истцу для обращения в суд с указанным иском. Более того, стороной истца не заявлялось ходатайство о восстановлении срока для подачи иска в суд, напротив истец полагал, что обратился в суд в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ, на данное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ., представитель ... ЛО МВД России на транспорте подана частная жалоба, где указано, что судом восстановлен истцу срок для обращения в суд с данным иском, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности.

Определением Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

С данным определением не согласился представитель ... ЛО МВД России на транспорте, в поданной частной жалобе просит его отменить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Определение об отказе применения срока исковой давности, обжалованию в суд апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, о чем правильно указано судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании процессуального закона и не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ... ЛО МВД России на транспорте - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи