Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1196/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалева С.А., Павлуцкой С.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Г.В.В. к ИП Х.Г.В. о защите прав потребителей,

по частной жалобе Г.В.В.

на определение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления Х.Г.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано, и с Х.Г.В. в пользу Г.В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя Г.В.В. - Б.О.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районный судом "адрес" постановлено решение по делу по иску Г.В.В. к ИП Х.Г.В. о защите прав потребителей. Решением суда с ИП Х.Г.В. в пользу Г.В.В. взыскана денежная сумма в размере ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Х.Г.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения, указав, что на данный момент исполнить решение суда не представляется возможным по причине тяжелого материального положения, связанного с наличием на иждивении супруги и родителей. Просил рассрочить исполнение решения суда на 6 месяцев из расчета погашения задолженности по ... руб. ежемесячно.

Г.В.В. обратилась в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Х.Г.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки, просил снизить судебные расходы до ... руб.

Представитель Г.В.В. в судебном заседании поддержала заявление о судебных расходах, просила отказать в предоставлении Х.Г.В. рассрочки исполнения решения суда.

Г.В.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Определением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Х.Г.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано, и с Х.Г.В. в пользу Г.В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

С данным определением не согласилась Г.В.В., в поданной частной жалобе просит его отменить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено материалами дела, решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г.В.В. удовлетворены, в ее пользу с ИП Х.Г.В. взыскана денежная сумма в размере ... руб., компенсация морального вреда - ... руб., штраф в размере ... , а всего ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Материалами дела подтверждено, что для оказания юридических услуг Г.В.В. обратилась Контору адвокатов "Колесникова и партнеры" к адвокату Б.О.А., факт оплаты указанных услуг подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым оплачено ... рублей.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленного против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждается что, адвокат Б.О.А. составила исковое заявление и подала его в суд, участвовала в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела: ДД.ММ.ГГГГ, подготовила возражения на апелляционную жалобу, участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, составила заявление о взыскании судебных расходов и участвовал в судебно заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении данного заявления, а потому суд пришел к правильному выводу о том, что она выполнил весь перечень мероприятий по представлению интересов истца при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства, с учетом объема оказанных юридических услуг, категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Г.В.В. судебных расходов в размере ... рублей.

С доводом частной жалобы о том, что взысканным размер судебных расходов занижен, судебная коллегия согласиться не может.

Оснований считать, что взысканная сумма расходов на представителя является заниженной, не соответствует принципам разумности, не имеется. Размер судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела и принципам разумности и подтверждается документально.

Доводы частной жалобы не могут повлиять на сделанные судом выводы, поскольку размер возмещения стороне расходов соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного суда РФ от 18.04.2006г. N 104-О).

Таким образом, указанные положения закона выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Рассмотрев поданное заявление о рассрочке исполнения, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания рассрочить исполнение решения суда, не имеется.

Суд первой инстанции правильно указал, что состояние здоровья родителей Х.Г.В. и нахождение на иждивении трудоспособной супруги, не являются исключительными обстоятельствами и основаниями для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Кроме этого, судебная коллегия так же учитывает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на предлагаемых должником условиях значительно нарушит права взыскателя, поскольку предложенный заявителем вариант рассрочки, предполагающий выплату взысканной суммы - ... руб. - по ... руб. - помесячно в течение 6 месяцев существенно нарушает право истца на исполнение судебного постановления в разумный срок (ст.6 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, отказ в предоставлении рассрочки является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда "адрес" от 19.12.2014- оставить без изменения, частную жалобу Г.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи