Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-11/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Павлуцкой С.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотовой О.О. к ЖСК - 119 о признании решения общего собрания членов ЖСК -119 недействительным (протокол N N от ДД.ММ.ГГГГ.)

по апелляционной жалобе Золотовой О.О. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08 августа 2014 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя Золотовой О.О. - Осадчего В.Н., возражения представителей ЖСК - 119 - Сальниковой Ю.Ю. и Коняевой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотова О.О. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является членом ЖСК-119 и собственником жилого помещения - квартиры N N в доме N N по ул. "адрес". Решением общего собрания членов ЖСК-119, оформленным протоколом N N от ДД.ММ.ГГГГ., председателем правления ЖСК-119 переизбрана Коняева В.Н. В ходе судебного разбирательства по другому гражданскому делу председателем правления ЖСК-119 Коняевой В.Н. предоставлен список членов кооператива, из которого следует, что Коняева В.Н. не является членом ЖСК и в соответствии со ст. ст. 117, 118, 119 ЖК РФ и п. 5.2.5 Устава ЖСК-119 не может быть избрана в правление ЖСК-119. Истица, с учетом уточнения иска, ссылаясь на то, что общее собрание было проведено с нарушением процедуры созыва, кворума, порядка избрания председателя правления, просила суд признать решение общего собрания членов ЖСК-119 (протокол N N от ДД.ММ.ГГГГ.) недействительным.

В судебном заседании представитель Золотовой О.О. поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ЖСК-119 заявленные требования не признал, пояснил, что истица не подавала заявлений о приеме ее в члены ЖСК-119 и не представляла сведений о переходе прав собственности с Золотова В.К. на нее. Информация о проведении оспариваемого собрания вывешивалась на входной двери, кворум собрания имелся. Жильцы квартиры N N Золотовы отказались от вручения им извещения о проведении собрания.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась истица. В поданной апелляционной жалобе она просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом дана неверная оценка установленным обстоятельствам. Настаивает на том, что собрание созвано и проведено с нарушением закона, она в собрании не участвовала, уведомление о его проведении не получала. Кворум при проведении собрания отсутствовал, был нарушен порядок избрания председателя правления. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. затрагивает ее права на участие в деятельности кооператива и экономические интересы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон настаивали на заявленных доводах и возражениях.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Статьей 116 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Разрешая спор, суд правильно применил приведенные нормы жилищного законодательства и, установив, что процедура созыва собрания не нарушена, кворум имелся, доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истицы оспариваемым решением общего собрания, не представлены, пришел к обоснованному выводу об отказе Золотовой О.О. в удовлетворении иска.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, принятое общим собранием, если голосование собственника, оспаривающего такое решение, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в доме N N по ул. "адрес" было проведено очередное перевыборное общее собрание членов ЖСК-119, результаты которого оформлены протоколом N N.

Согласно названному протоколу: членов ЖСК-119 - ... человек, присутствовало - ... человек, по доверенности - ... человек, отсутствовало - ... человека, т.е. требуемый кворум имелся. Доказательства того, что на момент проведения общего собрания членов ЖСК-119 ДД.ММ.ГГГГ., численный состав членов ЖСК был иным, истицей не представлено.

В повестку дня были включены следующие вопросы: отчет председателя Коняевой В.Н. за ДД.ММ.ГГГГ. о проделанной работе; перевыборы председателя; перевыборы правления; утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ.; назначение даты субботника; начисление процентов неплательщикам по платежам реконструкция т/трассы при взятии ссуды банке; избрание в счетную комиссию Воллерт О.И., Мячкиной Р.И.

Судом установлено, что собственники квартир в доме N N по ул. "адрес" извещались о проведении общего собрания путем размещения информации в общественных местах - холлах, подъездах, на доске объявлений, в почтовых ящиках, о чем имеются акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Также в материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жильцы квартиры N ... Золотовы от вручения и подписи уведомления о проведении собрания отказались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные ответчиком доказательства согласуются между собой, суд, признав их допустимыми, правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточных существенных нарушений при проведении собрания, влекущих недействительность принятых на нем решений.

Также судебная коллегия считает правильными выводы суда о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истица не доказала непосредственное нарушение ее прав и законных интересов оспариваемым решением общего собрания. Изложенные Золотовой О.О. в апелляционной жалобе утверждения о нарушении ее прав на участие в деятельности кооператива, затрагивании экономических интересов носят формальный характер и не опровергают выводы суда. Голосование Золотовой О.О. не могло повлиять на результаты принятых общим собранием решений.

Вопрос о переизбрании председателя правления разрешен на собрании с учетом положений п.5.3.1, п. 5.4 Устава ЖСК -119, согласно которым правление ЖСК избирается из числа членов ЖСК, правление избирает председателя правления из своего числа.

Оснований полагать, что Коняева В.Н., избранная ДД.ММ.ГГГГ. председателем правления на ... года, на указанную дату не являлась членом ЖСК-119, у суда не имелось, ее членство в ЖСК -119 в установленном п. 4.9 Устава ЖСК порядке не оспорено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иному толкованию законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотовой О.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи