Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-18/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Павлуцкой С.В., Лозенко И.А.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации г. Владивостока к Щербак А.И., Щербак И.Т. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение

по апелляционной жалобе Щербак А.И., Щербак И.Т. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Щербак А.И., Щербак И.Т. предоставить специалистам управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", для организации осмотра жилого помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и (или) переустройства.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав пояснения представителя ответчиков Ржевской Л.С. и представителя администрации г. Владивостока Ворошиловой Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", являются Щербак А.И. и Щербак И.Т. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.Владивостока поступило обращение от Сосницкой И.В. с просьбой провести проверку указанного жилого помещения по факту его самовольного переустройства и перепланировки. Ответчики неоднократно извещались о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, однако на уведомления не отреагировали, доступ в квартиру не предоставили, до настоящего времени осмотреть вышеуказанное помещение не удалось. Истец просил суд обязать ответчиков Щербак А.И., Щербак И.Т. предоставить специалистам администрации г.Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", для организации осмотра помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и (или) переустройства.

В судебном заседании представитель администрации г.Владивостока на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчиков Щербак А.И., Щербак И.Т. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что требования истца нарушают положения ст. 25 Конституции РФ о неприкосновенности жилища. Кроме того, в производстве Советского районного суда г.Владивостока имеется иск Щербак А.И., Щербак И.Т. к администрации г.Владивостока о сохранении помещения в перепланированном виде. Решение по данному иску еще не принято.

Щербак А.И., Щербак И.Т. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласились ответчики. В поданной апелляционной жалобе ими ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного. В обоснование доводов жалобы ответчики указывают, что в настоящее время вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии разрешается в судебном порядке. Факт перепланировки они не отрицают, считают, что необходимости в предоставлении доступа специалистам администрации г. Владивостока в жилое помещение не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков настаивала на доводах апелляционной жалобы, представитель администрации г. Владивостока просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Согласно ч.1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п.п. 7, 9 ч.1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществление муниципального жилищного контроля.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право должностных лиц муниципального жилищного контроля посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил приведенные нормы Жилищного кодекса РФ и исходил из тех обстоятельств, что администрация г.Владивостока обладает полномочиями на осуществление осмотра принадлежащей на праве собственности ответчикам квартиры с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Щербак А.И. и Щербак И.Т. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г "адрес". В связи с поступившим в администрацию г. Владивостока обращением Сосницкой И.В. о проведении проверки указанного жилого помещения по факту самовольного переустройства и перепланировки, ответчики извещались уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости предоставления доступа в жилое помещение с целью проведения проверки порядка его использования. В соответствии с имеющимися в материалах дела актами, провести обследование квартиры не представилось возможным, т.к. доступ в помещение не был предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание наличие иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, не опровергает выводы суда, поскольку только посредством осмотра квартиры истец может оценить состояние жилого помещения и исполнить возложенные на него функции.

Также нельзя признать убедительными утверждения жалобы ответчиков о нарушении их прав на неприкосновенность жилища.

Как предусмотрено ч.2 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных названным Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Иск заявлен администрацией г. Владивостока именно с целью реализации своих полномочий, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, и не может расцениваться как ограничение прав ответчиков на неприкосновенность жилища.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербак А.И., Щербак И.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи