Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-191/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.,

судей: Наконечной Е.В., Крайниковой Т.В.,

при секретаре Чондановой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожник С.Н. к ООО "Корякморепродукт" о взыскании задолженности по заработной плате

по апелляционной жалобе представителя ООО "Корякморепродукт" - Старновской А.А.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Кожник С.Н. удовлетворены; с ООО "Корякморепродукт" в пользу Кожник С.Н. взыскана задолженность по заработной плате в размере ... рубля; с ООО "Корякморепродукт" взыскана госпошлина в сумме ... рублей с перечислением в муниципальный бюджет.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя ООО "Корякморепродукт" Старновской А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Кожник С.Н., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожник С.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО "Корякморепродукт" был заключен трудовой договор. Размер заработной платы согласно договору составлял ... руб. При этом в п. ... трудового договора было предусмотрено начисление ему дифференцированной персональной надбавки с тем, чтобы ежемесячно выплачиваемая на руки заработная плата составляла не менее ... руб. Такой размер зарплаты являлся условием истца при его поступлении на работу, и работодатель с этим условием согласился, внеся его в трудовой договор. Указанный трудовой договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе Кожник С.Н. Ответчик произвел его увольнение, выплатив ему компенсацию за отпуск и отгулы в размере ... руб. Однако, с данной суммой истец не согласился, полагая ее заниженной. Считает, что ему не доплачено ... руб. В своих исковых требованиях он просил суд взыскать в его пользу с ответчика эту сумму.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что его рассчитали без учета п. ... трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ., и представил свой расчет задолженности, произведенный с учетом сведений в справке, выданной ему бухгалтерией о начислениях и выплатах в 2013-2014 годах.

Представитель ООО "Корякморепродукт" исковые требования не признал, пояснил, что для расчета причитающихся к выплате сумм истцу был взят заработок по трудовому договору, но без надбавки до ... руб., поскольку работодатель не считает эту надбавку суммой заработка, так как она является фиксированной доплатой.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО "Корякморепродукт", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы приведен иной расчет задолженности ответчика по зарплате, чем тот, который установлен судом.

В возражениях на апелляционную жалобу Кожник С.Н. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Вопросы учета рабочего времени, режима труда и отдыха, а также гарантии и компенсации при работе вахтовым методом (что имело место в данном случае) регулируются положениями ст.ст.297-302 ТК РФ и Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987г. N794/33-82.

Продолжительность отпуска и правила исчисления количества дней отдыха работников плавающего состава судов морского флота определяются в соответствии с нормами Главы 19 Трудового кодекса РФ и Положением о рабочем времени и времени отдыха работников плавающего состава судов морского флота, утвержденным Постановлением Министерства труда РФ от 20.02.1996г. N11.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции подробно исследовал представленные ему доказательства, в том числе, пояснения сторон, письменный трудовой договор между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о фактическом времени работы истца, а также о произведенных ему начислениях и выплатах заработной платы, и обоснованно пришел к выводу о том, что Кожник С.М. недополучил от работодателя за отработанное им время заработок в размере ... руб., который подлежит взысканию в принудительном порядке.

Суд верно исходил из того, что ежемесячная дифференцированная надбавка к заработной плате истца была предусмотрена в трудовом договоре и являлась составной частью его заработной платы.

Подробный расчет указанной выше суммы задолженности в размере ... руб. приведен в мотивировочной части решения суда с учетом размера заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. ( ... руб.), компенсации за отгулы ( ... руб.), компенсации за отпуск ( ... руб.) и фактически произведенных выплат при увольнении истца ( ... руб.). Оснований не соглашаться с этим расчетом у судебной коллегии не имеется.

Иной расчет задолженности в размере ... руб. (компенсация за неиспользованный отпуск) + ... руб. (компенсация отгулов) = ... руб., который приведен в апелляционной жалобе ответчика, в суд первой инстанции не предоставлялся и судом не исследовался, в связи с чем основания для принятия этого расчета у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил подлежащий применению закон. Выводы суда основаны на материалах дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению решения по доводам жалобы не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Корякморепродукт" - Старновской А.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: