Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-3/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Соловьевой О.В., Игошевой О.И.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 Сбербанка России к Плискуновой Е.Г. о досрочном взыскании долга по кредиту по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя истца Картавой О.Н., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 Сбербанка России (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось с иском к Плискуновой Е.Г. о досрочном взыскании долга по кредиту, указав, что 28 декабря 2011 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 и Плискуновой Е.Г. был заключён кредитный договор N N о предоставлении потребительского кредита в размере ... рублей под 17,3 % годовых сроком до 28 декабря 2014 года. Обязанности по кредитному договору заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 1 апреля 2014 года образовалась задолженность в размере ... копеек, в том числе просроченный основной долг ... копеек, просроченные проценты ... рублей, неустойка за просроченный основной долг ... копеек, неустойка за просроченные проценты ... копеек. Истец просил расторгнуть кредитный договор N N от 28 декабря 2011 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... копейка.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Судом постановлено заочное решение, которым расторгнут кредитный договор N N от 28 декабря 2011 года, заключённый между ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 и Плискуновой Е.Г., с Плискуновой Е.Г. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности в размере ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... копейка.

С решением суда не согласилась Плискунова Е.Г., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель истца исковые требования поддержал.

В суд апелляционной инстанции ответчик Плискунова Е.Г., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем в силу статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом норм процессуального и материального права.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как следует из приведённых выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации, то есть только при наличии такого формального обстоятельства, как получение ответчиком судебной повестки.

Отсутствие доказательства получения ответчиком извещения о времени и месте слушания дела не предоставляет суду возможности в соответствии с действующим процессуальным законодательством рассматривать дело в порядке заочного производства. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство.

Из материалов дела следует, что адресованное ответчику Плискуновой Е.Г. судебное извещение ей не вручено (л.д. 40). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у суда не имелось оснований рассматривать дело в порядке, установленном главой 22 ГПК Российской Федерации.

Между тем, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика, суд в нарушение требований статьи 233 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело без его участия в порядке заочного производства.

Кроме того, материалы дела не содержат определение суда о рассмотрении дела в заочном порядке.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы Плискуновой Е.Г. о том, что она была лишена возможности на судебную защиту, заслуживают внимания.

Оценивая решение суда первой инстанции по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2011 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 и Плискуновой Е.Г. был заключён кредитный договор N N, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере ... рублей под 17,3 % годовых сроком до 28 декабря 2014 года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора заёмщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (пункт 3.2.).

Заёмщик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнил, условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счёт возврата суммы кредита и процентов по нему нарушил, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Вместе с тем, исковые требования ОАО "Сбербанк России" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного истцом в заседании суда апелляционной инстанции договора уступки прав (требований) N 10 от 26 ноября 2014 года следует, что ОАО "Сбербанк России" на основании статей 382, 384 ГК Российской Федерации передало, а ОАО "Первое коллекторское бюро" приняло право (требования) по просроченным кредитам физических лиц, указанных в приложении N 1 к договору, по состоянию на 21 ноября 2014 года на общую сумму ... копейки, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приёма-передачи прав от 26 ноября 2014 года, в перечень передаваемых кредитных обязательств входит задолженность по договору N N от 28 декабря 2011 года с Плискуновой Е.Г. в размере ... копеек.

В соответствии с пунктом 2.4. договора N 10 от 26 ноября 2014 года переход прав (требований) от ОАО "Сбербанк России" к ОАО "Первое коллекторское бюро" подтверждается подписанием сторонами акта приёма-передачи прав (требований) по форме приложения N 3.

Указанный договор цессии вступил в законную силу с момента его подписания, поскольку подписан сторонами, подтверждён актом о переходе прав (требований) по договору, составленным по согласованной сторонами форме, и содержит все данные заёмщиков, сумму, состав и цену уступаемого права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 11 ГК Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Поскольку ОАО "Сбербанк России" передало право (требования) по просроченным кредитам физических лиц ОАО "Первое коллекторское бюро", то есть перестало быть стороной кредитных правоотношений, в этой связи на стадии апелляционного рассмотрения дела какие-либо нарушения прав банка и необходимость их защиты в судебном порядке отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что все необходимые для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" к Плискуновой Е.Г. о досрочном взыскании долга по кредиту.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 Сбербанка России к Плискуновой Елене Григорьевне о досрочном взыскании долга по кредиту - отказать.

Председательствующий

Судьи