Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-645/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Павлуцкой С.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононюк С.Д, к ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" о возврате цены оказанной услуги, возмещении убытков и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Кононюк С.Д. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 октября 2014 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя истца Кононюк С.Д. - Левченко О.А., возражения представителя ответчика - Куцего Д.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кононюк С.Д. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор N N о реализации туристского продукта по маршруту тура: страна - "адрес", город - "адрес", отель - ... , дата заезда ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда ДД.ММ.ГГГГ, количество ночей - 13; тип размещения - DBL+EXB, Deluxe (двухместный номер с одной двуспальной кроватью + дополнительная кровать или раскладушка); питание RO (без питания). Переезды по программе тура: аэропорт - отель ДД.ММ.ГГГГ авто, 3 человека; отель - аэропорт ДД.ММ.ГГГГ авто 3 человека. Оплата стоимости туристского продукта была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.

По предложению менеджера по туризму ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" Земсковой Татьяны, условия туристского продукта были изменены в части категории номера - вместо номера категории "Deluxe" был предложен и впоследствии забронирован номер более высокой категории "Executive Suite". В связи с данным обстоятельством стоимость туристского продукта была увеличена, ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата в сумме ... руб. Итого истцом ответчику была уплачена сумма в ... руб.

По информации, предоставленной истцу менеджером по туризму ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" Земсковой Татьяной, номер категории "пентхаус" должен был быть выше классом по сравнению с номером категории "делюкс", иметь две спальни, большую ванную комнату с джакузи и душем, по типу хамам. Из рекламы отеля ... , находящейся в сети Интернет по адресу: http://www.miraclehotel.org/ru/inforinatiya-ob-otele, следовало, что номер такой категории определяется как "Пентхаус/резиденция класса "Executive Suite" и должен представлять собой отдельный клубный (трехкомнатный) пентхаус и резиденцию класса люкс, рассчитанный на компанию от 3-х до 4-х человек с детьми. Резиденция должна была быть оснащена отдельным входом в отель, персональными выходами в бассейн отеля, бар, Loung Geral Hall и ресторан отеля. При этом в номере должен был быть мини бар, кондиционеры, плоский телевизор HDTV, спутниковое + кабельное ТВ, персональные сейфы, бесплатный доступ к WI-FI, бесплатный доступ к Миракл Фитнес, телефонная связь, персональные выходы в каминный зал, кинотеатр, бар-терассу Lounge Two. Отделка резиденции должна была быть: паркет, двери и гардеробные из массива дуба, мрамор, гранит, хрусталь. Факт согласования сторонами категории номера подтверждается заказом, размещенным на сайте отеля ...

Помимо условий проживания сторонами была согласована также и программа тура (14 дней / 13 ночей) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По факту по прибытии в отель ... ДД.ММ.ГГГГ истцу и членам его семьи был предоставлен номер, который не соответствовал условиям договора и заказа, а именно номер был не трехкомнатным, а двухкомнатным, отсутствовала гостиная комната, номер располагался на мансарде, потолки были низкими и скошенными. В номере было два углубления с вешалками, но отсутствовали шкафы с полками, что не позволяло полностью разложить вещи. Обещанные джакузи и хамам отсутствовали. Обстановка ванной комнаты не соответствовала информации, размещенной на сайте отеля. Ванна отсутствовала, душ был узким, раковина не соответствовала тому, как было представлено на сайте, в ванной комнате полностью отсутствовали средства гигиены. Сам отель так же не соответствовал информации, сообщенной туристам при заключении договора. Согласно сведениям о туристском продукте, указанным в Приложении N 6 договора, отель должен был располагаться в г. "адрес" и состоять из нескольких вилл, расположенных на побережье Атлантического океана. Однако по факту отель состоял лишь из одной виллы, расположенной в черте городской застройки в населенном пункте Meceira, находящемся на расстоянии ... км от "адрес" и на расстоянии ... км от побережья океана. При этом отсутствовала полностью какая-либо информация об адресе местонахождения данного отеля. Какой-либо ресторан, в который из номера согласно информации с сайта отеля должен был быть персональный выход, на территории отеля отсутствовал.

Нахождение отеля на расстоянии ... км от океанского побережья сделало невозможным проведение свободного времени, туристами путем "отдыха на океанском побережье" как было указано в программе тура. Истцу и членам его семьи было отказано в реализации программы тура в части посещения согласованных в программе тура мероприятий. Для совершения каждой поездки на экскурсию они были вынуждены уплачивать администрации отеля "топливный сбор", включавший в себя проезд по платным автомагистралям, который составлял ... евро с человека, в связи с чем, ими были понесены дополнительные расходы в размере ... евро.

В связи с тем, что услуги туристского продукта фактически не соответствовали условиям договора, ДД.ММ.ГГГГ истец поставил в известность представителя турфирмы Земскову Т. о выезде из отеля, оставшееся время он и члены его семьи проживали в отеле в г. "адрес", оплатив стоимость проживания самостоятельно. Денежные средства, связанные с отказом туристов от оплаченных услуг в части проживания и части программы пребывания (экскурсионное облуживание), истцу не были возвращены.

Поскольку претензия истца не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, Кононюк С.Д. просил взыскать с ответчика убытки в размере цены туристского продукта в сумме ... руб., неустойку за несвоевременное удовлетворений требований потребителя в размере ... руб., убытки в сумме эквивалентной ... евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, убытки в размере стоимости оформления протокола осмотра письменных доказательств нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., убытки в размере стоимости оформления протокола осмотра письменных доказательств нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, представив письменный отзыв.

Судом постановлено решение об оставлении исковых требований без удовлетворения, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда первой инстанции как незаконного. Оспаривая решение суда, представитель истца указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неверно распределил бремя доказывания и счел представленные истцом доказательства ненадлежащими. Настаивает на том, что истцу при заключении договора не была предоставлена полная и достоверная информация о местонахождении отеля, об условиях отеля и получения услуг в стране пребывания, не предоставлены услуги, соответствующие условиям договора в части условий проживания и возможности реализации согласованной экскурсионной программы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Кононюк С.Д. - Левченко О.А. настаивала на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к выводу об отмене решения суда в части, в силу следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации N132 -ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 9 названного Закона предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что информация о туристском продукте и объем предоставленных услуг соответствуют условиям, изложенным в предварительном договоре о реализации туристского продукта и приложении N6 к нему.

Не ставя под сомнение правильность выводов суда об отказе истцу в удовлетворении его требований о взыскании ... евро по курсу ЦБ РФ за оплаченные "топливные сборы", а также стоимости путевки в полном объеме, судебная коллегия полагает, что истец имеет право на возмещение ему стоимости фактически не оказанных ему услуг, в связи с отказом от исполнения договора и выездом из отеля (виллы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из предварительного договора о реализации туристского продукта и приложения N N к нему, который является неотъемлемой частью договора, копии чека о доплате к заказу, Кононюк С.Д. оплатил в ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" в общей сумме ... руб. за предоставление ему услуг по туру в "адрес" с размещением по маршруту: г. "адрес", ... , дата заезда ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда ДД.ММ.ГГГГ, количество ночей 13, тип размещения "Executive Suite" (с учетом произведенной доплаты), питание - RO (без питания), количество человек 3- Кононюк С.Д., Кононюк Д.С., Козлова Е.Б. Предварительным договором также предусмотрено, что туристов сопровождает: экскурсовод, гид- переводчик, сопровождающий. Кроме того, ответчик должен был обеспечить переезды по программе тура: аэропорт-отель ДД.ММ.ГГГГ авто, отель-аэропорт ДД.ММ.ГГГГ авто. Какие-либо другие дополнительные услуги Кононюк С.Д. не оплачены.

Исходя из указанных условий договора, судом сделан правильный вывод о том, что экскурсионная программа и трансферы по ней (проезд к месту экскурсий) в условия договора не входили и не оплачивались истцом. Представленная истцом в материалы дела программа тура, выполненная компанией Билетур, по своему содержанию носит информационный характер и не может расцениваться как оплаченная истцом экскурсионная программа, обязательства по исполнению которой взял на себя ответчик. Также судебная коллегия не усматривает оснований полагать, что траты истца в сумме ... евро ("топливные сборы" для проезда к месту экскурсий) вызваны какими-либо виновными действиями ответчика.

Отклоняя утверждения истца, ссылавшегося на то, что по факту ему был предоставлен номер для проживания не соответствующий описанию номера категории "пентхаус", оговоренному в электронной переписке с менеджером по туризму Земсковой Т., и рекламе отеля ... , находящейся в сети Интернет по адресу: http://www.miraclehotel.org/ru/inforinatiya-ob-otele, суд верно указал, что данные доводы истца допустимыми достоверными доказательствами не подтверждены.

Установлено, что по прилету в г. "адрес" истца и членов его семьи в аэропорту встретил сопровождающий, туристам был предоставлен трансфер до отеля ... , и они были размещены в двухкомнатном номере категории "Executive Suite", в котором имелась ванная комната с необходимым сантехническим оборудованием.

Несоответствие внутренней обстановки номера описанию, размещенному отелем на Интернет-сайте, во всех деталях, об отсутствии которых заявлял истец, не относится к существенным условиям договора и не может служить достаточным основанием считать, что истцу был предоставлен номер более дешевой категории, чем "Executive Suite".

Вместе с тем, следует согласиться с доводами жалобы истца о том, что расположение отеля не соответствовало условиям договора. Так, согласно приложению N6 к договору отель должен был находиться в "адрес", тогда как фактически он был расположен в населенном пункте Meceira, находящемся на расстоянии ... км от "адрес" и на расстоянии ... км от побережья океана.

Учитывая изложенное, истец правомерно, предупредив об этом по электронной почте представителя ответчика и позвонив директору Владивостокского офиса компании Мартюшеву А.В., отказался от дальнейшего исполнения договора, выехав из отеля ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Выводы суда, изложенные в его решении в указанной части, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в свою очередь в соответствии с п.п. 3, 4 п.1 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену решения в части.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 10 Федерального закона Российской Федерации N132 -ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах относится к существенным условиям договора о реализации туристского продукта.

Таким образом, при ненадлежащем информировании туриста и неисполнении ответчиком условий договора о месте нахождения средства размещения (отеля), в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ... руб. пропорционально количеству дней фактически не оказанной ему услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ руб. / 14 дней х 7 дней).

Также, в соответствии с ч.3 ст. 31 и ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения его требований в общей сумме 69339,41 руб., исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также положений ч.5 ст. 28 названного Закона, предусматривающих, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Кроме того, при установленном факте нарушения прав истца, как потребителя, в его пользу на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер данной компенсации с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить в сумме ... руб.

При удовлетворении требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, судебная коллегия, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", также взыскивает с ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" в пользу Кононюк С.Д. штраф в сумме ... руб., согласно расчету: ( ... руб. + ... руб. + ... руб.) х 50 %.

Судебные расходы, понесенные истцом на оформление протоколов письменных доказательств у нотариуса в сумме ... руб. ( ... руб. и ... руб.), подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме ... руб.

Также с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (по имущественным требованиям ... руб. и по требованиям о взыскании компенсации морального вреда - ... руб.)

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 октября 2014 года отменить в части, апелляционную жалобу Кононюк С.Д. удовлетворить в части.

Принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" в пользу Кононюк С.Д. убытки в размере ... руб. в связи с отказом от исполнения договора, неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., итого: ... руб.

Взыскать с ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи