Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-658/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.

судей: Розановой М.А., Игошевой О.И.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касюк В.В. к УМВД по Приморскому краю, МОМВД России Партизанский о восстановлении на работе, признании незаконными заключения служебной проверки, приказов об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца

на решение Партизанского районного суда Приморского края от 15.09.2014 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Сапронова В.А., представителя ответчика Денисовой Е.Н., заключение прокурора Бобылевой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касюк В.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу МО МВД России "Партизанский", а ДД.ММ.ГГГГ. занимал должность заместителя начальника указанного отдела. 19.08.2013 на основании приказа УМВД России по Приморскому краю он уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесений изменений в отдельные законодательные акты" в связи с нарушением служебной дисциплины. Полагал увольнение и заключение служебной проверки незаконными, так как в заключении служебной проверки не учтены данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, а также заключение содержит противоречивые сведения о его виновности в нарушении служебной дисциплины.

Просил признать незаконным заключение служебной проверки от 09.04.2013, признать незаконным и отменить приказ УМВД России по Приморскому краю от 19.08.2013 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, восстановить его на работе в должности заместителя начальника отдела МО МВД России "Партизанский", взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и пояснил, что о предстоящем увольнении работодатель его не уведомлял, в связи с чем нарушен порядок увольнения.

Представитель УМВД России по Приморскому краю иск не признал и пояснил, что приказом начальника УМВД России по Приморскому краю от 15.11.2012 Касюку В.В. объявлен строгий выговор за ненадлежащее исполнение пп. 12, 23 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел, пп. 2.2, 2.7 приказа УМВД России по Приморскому краю от 27.01.2012. требований пп. 2.22, 2.44 должностной инструкции. Названный приказ истец не обжаловал. Основанием для увольнения истца послужили результаты проверки организации работы по профилактике и предупреждению нарушений законности, чрезвычайных происшествий, организации морально-психологического обеспечения оперативно-служебной деятельности в МО МВД России "Партизанский" в рамках служебной проверки по факту предъявления обвинения дежурному изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых капитану полиции Бондаренко В.А. в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ и п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ. Воспитательная работа в отношении капитана полиции Бондаренко В.А. истцом не проводилась. Оснований для приостановления служебной проверки не имелось. Инструкция не запрещает проведение служебной проверки во время нахождения сотрудника в отпуске, проверка проведена в предусмотренный Инструкцией срок, с заключением служебной проверки истец ознакомлен по выходу из отпуска. Поскольку порядок проведения проверки и увольнения ответчиком не нарушен, просил в иске отказать.

Представитель МО МВД "Партизанский" иск не признал, поддержал доводы представителя УМВД России по Приморскому краю.

С решением суда об отказе в иске не согласился истец, представитель которого в апелляционной жалобе ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Приморскому краю просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно части 1 статьи 52 названного Закона по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка проводится служебная проверка.

Судом установлено, что Касюк В.В. ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу МО МВД России "Партизанский", ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заместителя начальника отдела.

Приказом начальника УМВД РФ по Приморскому краю от 15.11.2012 N 6800 л/с Касюк В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п.п. 12, 23 23 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России по Приморскому краю от 11.02.2010 N 80, п.п. 2.2 и 2.7 приказа УМВД России по Приморскому краю от 27.01.2012 N 31, требований п.п. 2.2 и 2.44 должностной инструкции. (т. 1 л.д. 176). Указанный приказ истец не обжаловал.

Приказом начальника УМВД России по Приморскому краю от 19.08.2013 Касюк В.В. уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесений изменений в отдельные законодательные акты" за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. (т. 1 л.д. 37)

Основанием для увольнения истца явились результаты служебной проверки по факту предъявления обвинения дежурному изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых капитану полиции Бондаренко В.А. в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ и п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Согласно заключению от 09.04.2013, в ходе служебной проверки установлен факт нарушения заместителем начальника МО МВД "Партизанский" Касюк В.В. пунктов 2.13, 2.22, 2.27, 4.3, 4.4 должностной инструкций, пп. "а" п. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, пунктов 34 и 84 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России по Приморскому краю от 11.02.2010 N 80, поскольку имело место недостаточное исполнение возложенных на него должностными инструкциями обязанностей по воспитанию сотрудников, проведению мероприятий по совершенствованию индивидуальной воспитательной работы с сотрудниками, требующими повышенного психолого-педагогического внимания, а также принятие мер к предупреждению нарушений законности личным составом, что повлекло за собой факт совершения Бондаренко В.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. (л.д. 13-34)

Проверяя доводы истца о соблюдении порядка проведения служебной проверки, суд пришел к верному выводу о том, что срок и порядок ее проведения Федеральному закону от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России, утвержденной приказом МВД России от 24 декабря 2008 года N 1140, не противоречат.

Поскольку факт нарушения истцом служебной дисциплины нашел свое подтверждение, то вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения является правильным.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка опровергается материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных по делу доказательств.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: