Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-66/2015

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Марченко О.С., Ковалева С.А.

с участием прокурора Будлова И.М.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белан Н.М. к Загородней Н.В., Загороднему А.В., Загородней Л.А. о признании недействительной регистрационной записи о праве собственности на индивидуальный жилой дом и выселении;

по встречному иску Загородней Н.В. к Белан Н.М., о прекращении права собственности, с участием третьих лиц администрации Вострецовского сельского поселения Красноармейского района Приморского края, Управления Росреестра по Приморскому краю

по апелляционной жалобе представителя Белан Н.М. - Дорогай О.В.

на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 24 октября 2014 года, которым в удовлетворении первоначального иска Белан Н.М. отказано, встречный иск Загородней Н.В. удовлетворен.

Прекращено право собственности Белан Н.М. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения представителя Белан Н.М. - Дорогай О.В., Загородней Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белан Н.М. обратилась в суд с иском к Загородней Н.В., Загороднему А.В., Загородней Л.A. о выселении, указав, что она является собственником дома по "адрес". В 2000 году Белан Н.М. уехала в п. Лучегорск и пустила ответчиков временно пожить в доме. В настоящее время дом необходим самой Белан Н.М. Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просила суд выселить ответчиков из дома "адрес" со всеми несовершеннолетними членами семьи без предоставления другого жилого помещения; признать регистрационную запись о праве собственности от 27.02.2013 на индивидуальный жилой дом в с "адрес", произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, недействительной.

Ответчик Загородняя Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Белан Н.М. о прекращении права собственности, указав, что 02.10.2000 она купила у Белан Н.М. индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: с "адрес". На момент заключения сделки право собственности за Белан Н.М. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано не было, имелся договор купли-продажи от 23.12.1993 и технический паспорт. Данные документы Загородняя Н.В. получила от Белан Н.М. после передачи денежных средств в размере 30 000 руб., за отчуждаемые жилой дом и земельный участок. Кроме того, Белан Н.М. выдала доверенность на имя Загородней Н.В. для совершения действий по оформлению сделки купли-продажи, удостоверенную администрацией Вострецовского сельского поселения. На момент заключения сделки Белан Н.М. предоставила расписку, подтверждающую получение ею денежных средств за отчуждаемое имущество, однако на сегодняшний день данная расписка утеряна. Загородняя Н.В. 06.11.2010 обратилась в агентство недвижимости " ... " для оказания посреднических услуг при оформлении жилого дома и земельного участка в собственность на ее имя. Сотруднику фирмы Дорогай О.В. были переданы подлинные документы (технический паспорт на жилой дом, договор купли-продажи и справку формы 17), однако никаких действий по оформлению права собственности Дорогай О.В. не совершила, на звонки не отвечала, оригиналы документов не вернула. В начале 2013 года Загородняя Н.В. была вынуждена самостоятельно оформить жилой дом и земельный участок в собственность, для чего ею в администрации Вострецовского сельского поселения была получена выписка из похозяйственной книги. Право собственности на дом и земельный участок зарегистрированы на имя Загородней Н.В. 27.02.2013. О регистрации права собственности на дом на имя Белан Н.М. Загородняя Н.В. узнала в апреле 2014 года, когда получила исковое заявление о выселении. На сегодняшний день Загородняя Н.В. продолжает проживать в данном жилом доме. С 2000 года она оплачивает счета за электроэнергию, телефон, земельный налог (квитанции прилагаются), на приусадебном участке ежегодно сажает огород, с мужем произвела капитальный ремонт дома. Белан Н.М. фактически не является собственником данного имущества, так как продала его. Просила суд прекратить право собственности Белан Н.М., на жилой дом по адресу: "адрес".

Белан Н.М., Загородний А.В., Загородняя Л.А., представитель Управления Росреестра по Приморскому краю на заседание суда не явились.

В судебном заседании представители Белан Н.М. - Дорогай О.В. и Оноприенко Ю.В. доводы, указанные в иске Белан Н.М. к Загородней Н.В., Загороднему А.В., Загородней Л.А. о признании недействительной регистрационной записи о праве собственности на индивидуальный жилой дом и выселении поддержали в полном объеме, на удовлетворении иска настаивали. Встречный иск Загородней Н.В. к Белан Н.М. о прекращении права собственности, не признали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Суду пояснили, что выданная 12.02.2013 Загородней Н.В. выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является незаконной, поскольку подписана не главой администрации Вострецовского сельского поселения К., и не содержит указания на реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии гражданина права на земельный участок.

Загородняя Н.В. и её представитель Афонина Ю.В. иск Белан Н.М. к Загородней Н.В., Загороднему А.В., Загородней Л.A. о признании недействительной регистрационной записи о праве собственности на индивидуальный жилой дом и выселении не признали, доводы встречного иска Загородней Н.В. к Белан Н.М. о прекращении права собственности, поддержали в полном объеме, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Представитель третьего лица - глава администрации Вострецовского сельского поселения Прохорова Н.В. суду пояснила, что в 2000 году она работала в администрации с. Вострецово в должности специалиста и в ее обязанности входила регистрация граждан по месту жительства. Белан Н.М. 02.10.2000 подала в администрацию заявление с просьбой зарегистрировать по адресу её места жительства в "адрес", Загороднюю Н.В., Загороднего А.В. При этом Белан Н.М. пояснила, что продала супругам Загородним принадлежащий ей дом. На основании заявления Белан Н.М., в указанном жилом доме были зарегистрированы на постоянное место жительства Загородняя Н.В., Загородний А.В. В 2013 году в администрацию обратилась Загородняя Н.В за получением выписки из похозяйственной книги, содержащей сведения о том, что с 02.10.2000 она проживала в жилом доме в с "адрес", вела хозяйство по данному адресу. В выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12.02.2013, выданной Загородней Н.В., в качестве основания внесения записи о наличии у гражданина права на земельный участок, указан номер лицевого счета, номер книги и номер страницы. Поскольку на момент подписания указанной выписки глава администрации Вострецовского сельского поселения К. сложил с себя полномочия главы, она, будучи исполняющей обязанности главы администрации, в соответствии с Уставом подписала выписку из похозяйственной книги.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю на заседание суда не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что регистрация прав собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Прокурор в судебном заседании полагал требования о выселении не подлежащими удовлетворению.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласилась Белан Н.М., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Белан Н.М., Загородний А.В., Загородняя Л.А., представители третьих лиц на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Белан Н.М. - Дорогай О.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суд отменить, принять по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить.

Загородняя Н.В. полагала, что решение суда является законным и обоснованным.

Прокурор Будлова И.М. полагал, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Как следует из материалов дела, 27.02.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, реестра, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировано право собственности Загородней Н.В. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".Основанием для регистрации послужили: кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 04.02.2013, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12.02.2013.

Решением Красноармейского районного суда Приморского края от 26.10.2011 установлен факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве личной собственности - жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" Белан Н.М.

На основании указанного решения, 18.11.2013 Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право собственности на Белан Н.М. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит Загородней Н.В., в связи с чем встречные требования являются обоснованными, оснований для удовлетворения первоначальных требований не имеется.

Судебная коллегия находит такое суждение по делу верным.

Доводы жалобы о том, что выписка из похозяйственной книги, выданная Загородней Н.В. и послужившая основанием для регистрации права собственности на земельный участок и спорный жилой дом, содержит недостоверные сведения, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, и из акта, свидетельства или другого документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на земельный участок, невозможно определить право, на котором предоставлен такой земельный участок, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Из представленной в материалах дела выписки из похозяйственной книги следует, что она выдана Загородней Н.В. 12.02.2013 на основании сведений, содержащихся в похозяйственной книге 1 л/сч 53 стр. 53.

Достоверность указанной информации подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями главы администрации Вострецовского сельского поселения Прохоровой Н.В., которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Таким образом, вывод о том, что выписка из похозяйственной книги соответствует требованиям действующего законодательства, является верным.

Указание в жалобе на то, что для признания права Белан Н.М. на жилой дом отсутствующим у суда не имелось, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу с пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Материалами дела подтверждается, что право собственности Белан Н.М. на спорный жилой дом зарегистрировано 18.11.2013 Управлением Росреестра по Приморскому краю на основании решения Красноармейского районного суда Приморского края от 26.10.2011.

Вместе с тем, указанное решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку Загородняя Н.В., Загородний А.В., Загородняя Л.А. не принимали участия при рассмотрении судом дела по заявлению Белан Н.М. об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым учесть, что к моменту регистрации права собственности Белан Н.М. на жилой дом по адресу: "адрес" в соответствии с решением суда от 26.10.2011, право собственности на указанное имущество было зарегистрировано в ЕГРП за Загородней Н.В. на основании выписки из похозяйственной книги, которая в установленном законом порядке оспорена не была.

При таких обстоятельствах, суждение по делу об отсутствии у Белан Н.М. права собственности на спорное имущество является правомерным.

Выводы суда подробно мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им и представленным в их обоснование доказательствам судом дана оценка в соответствие со статьей 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда Приморского края от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Белан Н.М. - Дорогай О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: