Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-704/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Игошевой О.И. и Розановой М.А.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галанова В. Н. к ООО "Геодезическая компания", администрации Артемовского городского округа, Никитину Н.Е., Добродееву А.В., Добродеевой Э.Л., о признании действий по формированию земельного участка, плана земельного участка, акта согласования границ, землеустроительного дела, отказа в утверждении и выдаче схемы расположения границ земельного участка незаконными, возложении обязанности сформировать границы земельного участка в соответствии с ранее установленными границами, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане по частной жалобе истца на определение Артемовского городского суда Приморского края от 11 ноября 2014 года, которым Галанову В.Н. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Артемовского городского суда Приморского края от 07.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., объяснения представителей истца Витковской Н.Г. и Коврижных А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Артемовского городского суда Приморского края от 07.06.2010 иск Галанова В.Н. был удовлетворен частично: признаны незаконными действия по формированию земельного участка, расположенного по "адрес", план данного земельного участка, акт согласования границ земельного участка, землеустроительное дело в отношении указанного земельного участка от 02.04.2007 в части установления границ; установлены границы земельного участка площадью ... квадратных метров, расположенного по указанному выше адресу, по задней меже в точках контура N 1-3, указанных в схеме к землеустроительному делу от 02.04.2007, длиной 26,40 метров, по левой меже в точках контура N 1-7, указанных в схеме к землеустроительному делу от 02.04.2007, длиной 39 метра, по правой меже в точках контура N 8-3, указанных в схеме к землеустроительному делу от 02.04.2007, длиной 43,90 метров, по фасаду в точках контура N 7-н5-8, определенных в схеме, выполненной Артемовской топографо-геодезической экспедицией ФГУП ПриморАГП, длиной 9,39 метров и 20,97 метров. В удовлетворении исковых требований Галанова В.Н. к администрации Артемовского городского округа о признании отказа в утверждении и выдаче схемы расположения границ земельного участка по "адрес" незаконным и возложении обязанности утвердить и выдать схему расположения границ земельного участка по указанному адресу на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, к ООО "Геодезическая компания" о возложении обязанности сформировать границы земельного участка, расположенного по "адрес", согласно координатам, предусмотренным в государственных актах, и внести изменения в план земельного участка, а также требований о возмещении судебных расходов отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.07.2010 указанное решение оставлено без изменения.

17.10.2014 Галанов В.Н. обратился в Артемовский городской суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения суда от 07.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование указанного заявления истец сослался на заключение судебной землеустроительной экспертизы N, выполненной ... ", с которой он был ознакомлен в сентябре 2014 года. На основании заключения данной экспертизы выяснились обстоятельства, которые не могли быть известны при вынесении решения суда от 07.06.2010, поскольку до вынесения решения суда не была проведена землеустроительная экспертиза, что в последующем привело к ошибочному решению, которое в настоящее время не выполнимо, поскольку неверно определены точки контура и поворотные углы земельного участка, расположенного по "адрес".

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявления настаивал, указала, что в рамках рассмотрения другого гражданского дела по иску Галанова В.Н. судом проведена землеустроительная экспертиза N, выполненная ... ", которая и является вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по доверенности полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю, представителя администрации Артемовского городского округа, представителя ООО "Геодезическая компания", Никитина Н.Е., Добродеева А.В., Добродеевой Э.Л.

Определением от 11.11.2014 Галанову В.Н. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 07.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

С указанным решением не согласился истец, им подана частная жалоба со ссылкой на прежние доводы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены принятого судом определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления Галанова В.Н. о пересмотре решения Артемовского городского суда Приморского края от 07.06.2010, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по делу не установлено наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые являлись бы основанием для пересмотра решения. Доказательства, на которые ссылаются Галанов В.Н. и его представитель в обоснование заявленного ходатайства, являются новыми, получены после вынесения судом решения и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы со ссылкой на ошибки, допущенные в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:968 от 17.01.2014, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку они направлены на переоценку выводов суда с целью проверки законности и обоснованности постановленного судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи