Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-794/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Федоровой Л.Н., Шульга С.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлань Н.Е. к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе представителя администрации Партизанского городского округа на решение Партизанского городского суда Приморского края от 16 октября 2014 года, которым иск удовлетворен. На Администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить Хлань Н.Е. на состав семьи из двух человек вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, по договору социального найма площадью не менее нормы предоставления на семью из двух человек- ... кв.м в "адрес"

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлань Н.Е. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N она проживает в квартире по адресу: "адрес". Жилой дом не пригоден для проживания, находится в аварийном состоянии, что подтверждено заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N. ДД.ММ.ГГГГ она поставлена на учет на внеочередное обеспечение жильем.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Веремчук А.А., член семьи Хлань Н.Е., проживающий совместно с Хлань Н.Е. в жилом помещение по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив требования, просила суд возложить на администрацию Партизанского городского округа обязанность предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение в "адрес" по договору социального найма на состав семьи из двух человек с учетом внука Веремчук А.А.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что в случае удовлетворения требований истицы будут нарушены права и законные интересы иных граждан, ранее поставленных на учет в связи с признанием занимаемых ими жилых помещений непригодными для проживания.

Третье лицо Веремчук А.А. поддержал уточненные требования истицы.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом при принятии решения не был исследован вопрос объективной нуждаемости истицы в жилом помещении, невыяснено относится ли она к категории малоимущих.

В суде апелляционной инстанции, стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч.1. ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В силу ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Из указанных правовых положений следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ Хлань Н.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.5-6). Совместно с ней в жилое помещение были вселены В,Т,Ю, (дочь), Веремчук А.А. (внук) и В.Ю,А. (внук). Хлань Н.Е. и Веремчук А.А. имеют регистрацию по указанному адресу (л.д.10).

Согласно акту обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.43) жилой "адрес" года постройки, физический износ дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил ... %. На момент обследования жилых помещений комиссия выявила, что семь квартир находятся в разбитом состоянии. На перекрытии и стенах имеются трещины. Оконные рамы, двери, полы поражены гнилью и жучком. В подъезде отсутствуют двери, деревянные лестницы находятся в ветхом состоянии. Имеет место провисание террасы второго этажа.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N жилые помещения в указанном доме признаны непригодными для постоянного проживания, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ Хлань Н.Е. внесена в список на "внеочередное обеспечение жилым помещением", что подтверждается выпиской из протокола N городской общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете на внеочередное обеспечение жильем под N 64.

Однако Хлань Н.Е. до настоящего времени в установленном законом порядке из непригодного для проживания жилого помещения не отселена, вопрос о предоставлении жилого помещения не разрешен.

Согласно справке ГУ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ исх. N ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по "адрес" произошел пожар. В результате пожара были уничтожены двухэтажная, деревянная, сблокированная веранда жилого дома, оконные рамы, предметы мебели и личные вещи, в том числе, в квартире истца. Повреждены полы, стены, потолочные перекрытия, электропроводка.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в котором проживает истец и члены ее семьи, является непригодным для постоянного проживания, так как выявленные факторы не могут обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что жилое помещение, которое в настоящее время занимает истица, непригодно для проживания, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и возложении на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

В связи с чем, вывод суда о том, что предоставление жилого помещения Хлань Н.Е., обладающей в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно в соответствии с требованиями статей 87, 89 ЖК РФ, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела сведений, подтверждающих нуждаемость истца в улучшении жилищных условий и его отнесение к категории малоимущих, в силу вышеназванных обстоятельств и требований закона на правильность выводов суда не влияют и не влекут отмену решения суда.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 05.03.2009 N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ни из ст. 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.

Учитывая, что статус малоимущего гражданина является значимым лишь для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, отсутствие такого статуса препятствием для выполнения органом местного самоуправления возложенной на него обязанности по обеспечению истца жилым помещением не является.

Иные доводы апелляционной жалобы на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке выводов суда не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи