Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-873/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Кунгурцевой И.В., Федоровой Л.Н.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Первое коллекторское бюро" к Усталу Д.Д., Усталову В.А., Мельникову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе представителя Усталу Д.Д. -Ведрова А.И. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Усталу Д.Д. о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя Усталу Д.Д. по доверенности Ведрова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к Усталу Д.Д., Усталову В.А., Мельникову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб.

Иск подан в Первореченский районный суд г. Владивостока по месту регистрации Усталу Д.Д. (заемщик) - "адрес". Дело принято к производству Первореченским районным судом г. Владивостока.

Представителем Усталу Д.Д.- Ведровым А.И. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока, в связи с тем, что ответчик фактически проживает по адресу: "адрес", что подтверждается договором найма от ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель Усталу Д.Д.- Ведров А.И., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель Усталу Д.Д. по доверенности Ведров А.И. поддержал доводы частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о явке в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ сторонам не направлялись

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что иск предъявлен с соблюдением требований ст. 28 ГПК РФ по месту регистрации ответчика. Доказательств иного места жительства ответчика не представлено. Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не имеет срока действия, договор не был зарегистрирован в установленном порядке.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными ввиду следующего.

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.93 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Поскольку, по смыслу приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства, проживание ответчика вне места регистрации не свидетельствует о том, что такое проживание является его местом жительства.

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы УФМС по Приморскому краю, Усталу Д.Д. зарегистрирован по месту жительства: "адрес" (л.д. 64). Данных о регистрации ответчика по иному месту проживания материалы дела не содержат.

Давая оценку представленному договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что данный договор не подтверждает факт сдачи жилого помещения Усталу Д.Д., соответственно и его места жительства по адресу: "адрес" Договор не содержит срок его заключения, как и данных о его регистрации (ст. 674 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст. 28 ГПК РФ, суд при определении места жительства ответчика обоснованно исходил из адреса его регистрации по месту жительства.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают. Оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи