Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-905/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.

судей Кудриной Я.Г., Судницыной С.П.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красунова ФИО7 об оспаривании действий и решений Управления Росреестра по "адрес", филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "адрес", Отделения N филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по "адрес" на определение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красунов В.К. обратился в суд с названным заявлением, просил возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "адрес" обязанность отменить решение об отказе в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, отменить решения о внесении изменений в ЕГРП в отношении объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить сведения об уникальных характеристиках объектах и инвентарный номер объекта недвижимости, а также внести дополнительные сведения об объектах недвижимости.

Определением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без движения, Красунову В.К. предоставлен срок для исправления недостатков.

Определением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено Красунову В.К., поскольку заявителем недостатки в установленный срок не устранены.

С указанным определением заявитель не согласился, в поданной частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, Красуновым В.К. подана жалоба на действия и решения Управления Росреестра по "адрес" и филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по "адрес"", совершенные в рамках производства государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что заявление не отвечает требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ вынес определение об оставлении заявления без движения с предоставлением Красунову В.К. разумного срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения Красуновым В.К. не обжаловалось.

Возвращая заявление оспариваемым определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 136 ГПК РФ, и указал, что, поскольку заявитель в установленный срок не выполнил указания, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о неисполнении заявителем определения судьи об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ через почтовую связь он направил в суд уточненное заявление, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для возврата заявления.

Вместе с тем, заявителем не принято во внимание, что срок для исправления недостатков был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем направление исправленного заявления ДД.ММ.ГГГГ указывает на несоблюдение данного срока. Кроме того факт направления уточненного заявления заявителем не подтвержден, в материалах дела отсутствуют соответствующие документы, подтверждающие доводы Красунова В.К.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель в установленный срок не выполнил указания, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, что в силу части 2 статьи 136 ГПК РФ влечет возвращение заявления заявителю, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи