Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2015 г. по делу N 33-923/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего

судей Мельниковой О.Г.,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ОАО Национальный банк "Траст" к Туманову В.Ю, о взыскании судебных расходов

по частной жалобе Туманова В.Ю.

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.11.2014, которым с Туманова В.Ю. в пользу ОАО Национальный банк "Траст" взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Национальный банк "Траст" обратился в суд с заявлением к Туманову В.Ю. о взыскании судебных расходов, указав, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.05.2014 Туманову В.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО Национальный банк "Траст" о восстановлении на работе. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.08.2014 указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Туманова В.Ю. - без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела ОАО Национальный банк "Траст" понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., которые просило взыскать с Туманова В.Ю.

Представитель ОАО Национальный банк "Траст" поддержал заявление.

Туманов В.Ю. возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, с ним не согласился Туманов В.Ю., им подана частная жалоба об отмене определения, как незаконного.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, понесенных по делу ответчиком, суд сослался на положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенным нарушением закона и основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Так, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей.

Однако законом предусмотрено освобождение лиц, обратившихся с требованиями, вытекающих из трудовых отношений, от судебных расходов как исключение из общего правила.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч.1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Из смысла указанных норм следует, что такая гарантия предоставляется законом не только при обращении работника с иском, но и по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе ОАО Национальный банк "Траст" в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 ноября 2014 года отменить, по делу принять новое определение.

В удовлетворении заявления ОАО Национальный банк "Траст" о взыскании с Туманов В.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. отказать.

Председательствующий

Судьи